Paxlovid这个词汇，笔者盲拼已经基本成功了，可见笔者对这个药是不太了解的。

　　不仅是笔者，很多临床医生、全社会使用者们，对P药、阿兹夫定、新冠口服中成药都要在真实世界里不断增进了解。

　　从医疗服务运行，看Paxlovid、阿兹夫定、新冠口服中成药的药理与药效：

　　Paxlovid被指：

　　1）利托那韦无法与硝苯地平、维拉帕米、地尔硫卓、洛伐他汀等多种老年常见慢性心血管疾病药物联用，或应?用。

　　2）走到了预防新冠重症的“神药”地位。“神药”在此时不是全不信任、一味讽刺，是神秘、值得临床探索，回归严谨。

　　阿兹夫定被指：

　　1）临床试验报告质量问题，受试者人数少、主要终点设计争议等，可能影响到有效性结论。

　　2）根据其说明书，阿兹夫定“治疗新冠患者改善临床症状的中位数为10天左右，病毒清除时间为5天左右”。蒋建东院士曾在中国医学发展大会上介绍了阿兹夫定治疗新冠病毒的药理机制，阿兹夫定仅在胸腺完成三磷酸化，清除胸腺里的病毒，保护了免疫系统，由此产生抗病毒作用，既有治标（抗病毒），又有治本的作用(胸腺保护)。但其具体疗效和副作用情况究竟如何，学术上还是存有质疑声，但随着其销售的放量，样本数据将大量增加，相关疑问将有望在后续的临床中找到答案。

　　新冠口服中成药被指：清肺排毒颗粒作为唯一通治方剂纳入国家诊疗方案，有着高级别循证证据，并获得首个中医/中西医治疗新冠肺炎循证临床实践指南强推荐。并且它的作用机制明确，通过多成分、多靶点、多通路对新冠肺炎发挥治疗作用，亮肽素进一步证明其抗病毒活性作用；特殊人群疗效确切——包括儿童及孕妇。

　　笔者感触：

　　1）“时势造英雄”，几款走上前台的新冠口服药的药理机制不同。药品说明书、药品推荐等，都还是要回归到药品临床使用的上市后评价。有没有这个信心？

　　2）临床试验质量、循证证据都是“过去时”，关键是在临床用药的真实世界中，能不能继续较严谨地做药品综合评价。处方医师、医院药学部门有没有能力？

　　3）统计与实证的关系，统计可能会出问题，包括：看不见、视而不见、狭隘之见。综合评价可能因复杂感染而消极，也可能因临床尽量客观而积极有判断。

　　4）“神药”也要靠主治医生的负责精神与专业能力，才能发挥最佳的临床疗效。医生不是神，要敬畏临床实践中的得与失，密切监测、合理干预才有灵魂。

　　5）“神药”们已经上市，相信这个事实，同时保持科学怀疑。饶毅等科学家没有像质疑971那样再来发声，也许是不懂就不说，也许是且行且看且珍惜。

　　6）张文宏讲“自己用国内的（抗病毒）药，进口药他也没用，想要进口药找社区医院”，这很狡黠的。国内的（抗病毒）药是什么药啊？是说有效么？进口药是什么药啊？有没有用过？其实，张文宏给不出这个答案。因为他既不具体地、系统地习得新冠救治的临床医学，更不系统地、专业地掌握新冠口服药的药理药效。但他提到的“黄金72小时”值得临床救治、居家监测来共同重视，以人民利益为中心，健康责任第一人，甚至是讲“黄金12小时”。在“黄金时间”里做什么？在门诊或住院予以新冠救治的必要干预、合理用药，兼顾基础疾病。

　　笔者按：

　　静丙、免疫球蛋白等，明确被WHO不推荐用于新冠救治。

　　协和医院诊疗方案及公众号回复说有时有用。

　　张煜医生及医院药学一些老师认为没必要抢。

　　其实大家在一点上是意见一致的：具体问题具体分析。

　　协和医院在协和医院做的用药选择有其道理。

　　协和医院以外的一些医院医生盲目效仿不对。

　　WHO不推荐的意见，仅供参考，尤其当新冠成为共病时。

　　张煜医生及医院药学老师回归临床合理用药。