笔者感触：

　　不谋一时，不可谋一世。然而，不谋一世，谋一时也难以长期长效。这并非杞人忧天。集采如果出现了不合理？这样严肃认真的话题是可以讨论的么？如果讲认真，需讨论。集采这几年来，从来都不是以不变应万变。未来变化和不确定性更大，现在就该研究。

　　集采的回调机制，主要考虑是不忘初心，及时调整，甚至重新按照市场规律原样办事。集采对集采后时代的不合理现象的适时干预与调整，是对集采机制长期长效运行施救。目前必要程度来看，可能还不算施救，算是补漏吧。举例：集采后，药品总费用走势。

　　即：药品总费用到底有没有下降？如果药品总费用基本稳定且有所增长，与预想不符。具体可以调研：住院方面用药、门诊方面用药、不同科室用药在集采前后的“药占比”。进一步地，还可以调研：不同疾病治疗的“药占比”。

　　关键问题是：谁去做这些调研？除了医保部门、集采组织方、相关专家学者以外，做大数据、信息化、医管的人可以。做健康险的可以。甚至医疗行业的医生自己也可以。问题是：必要性、机制驱动在哪？

　　集采是中国特色的制度优势，请注意，并非是管理优势。集采在管理方面谈不上优势。否则，就无需集采了。有时，“一刀切”做法在很多场合应用时不用细想，直觉正确。在那些很讲究管理优势但并不具备相关优势的场合，模糊的、无为而治，临时也管用。

　　总的来说，集采探索让我们学到了国际行情、创造了自身特色、适应现实，还需摸索。在新摸索中获得集采制度及运行的迭代、完善，包括回调机制。计划与市场相互影响。美国在战略购买方面有些独到经验，运行水平见仁见智。国内医改是计划与市场合作。

　　感谢杨老师对本文的启发。