在刚刚圆满结束的智慧医保大赛，一些企业开发、运营了针对具体场景的产品，医保、商保将购买、使用这些产品。

　　医疗大数据、医保大数据、统一的医保信息平台、AI，与飞检是有结合的。这是从“看到”到“管到”的衔接完成。

　　智慧医保应用，对集采、支付、监管、经办等都有赋能支持。

　　比如：就能对飞检提供常态化信息监测线索。某某医院被飞检查获问题，再也不用猜测是哪条利益链背后做了工作。

　　大白话说基金监管：

　　基金监管意义特别大

　　一是飞检活动确实省了钱，很实在。没任何人说不该做基金监管，最多有人讲某某查处事件的具体判断处置有争议。

　　二是基金监管一定高调，不能低调。审核原则不藏着掖着，体现透明自信。当然，对查处技巧有一些低调保密是有道理的。避免一些飞检供应商、信息厂商与医院勾连，做起“一鱼两吃”“监守自盗”。道高一尺，魔高一丈。

　　三是基金监管有些特点：定性强、定量弱；权力大、工具强。过去在这方面没有许多学术争论，意见干扰较少。面对现实中的典型问题，抡起凿子，干就完了。基金监管部好高骛远，人事务尽。

　　四是基金监管是一项医保管理工作，它与管理式医疗距离很远，但都属于“管”。基金监管，一万年也不过时。在当前看，基金监管队伍及其工作“居其位谋其政”，率先做好监管工作，以管为始以管为终，也较接近当前能力与认知。

　　基金监管面临现实困难

　　一是基金监管是“堵”，为了“堵”好，就必须“堵”全。坚持有压力、阵线合围。基金监管形势严峻，消极现象广泛分布、分散渗透。干基金监管，真抓实干一定得罪人。每一件查处都“性质恶劣”，对被管的人、该管却失察的人都伤害性侮辱性极强。

　　二是基金监管可能受“疏堵结合”思想干扰。以集采与“两票制取消”的热闹话题来形容：集采已覆盖院内35%药品，将来可能覆盖70%-80%甚至更多些，有人就可能会讲：大环境已经好了，还有必要“堵”么？靠“堵”终究无法全“堵”，什么水平是个头呢？要不干脆不“堵”少“堵”。顺着这个形容，基金监管当然可依靠集采、支付改革来“疏解”问题，但在“堵”的方面不可偏激也不可偏废。最好是将“堵”演化作为调整工具。毕竟，就像吃放、睡觉、工作一样，任何事情不可能持续保持高压。基金监管在总体上、在实际上也需要、遇到“时松时紧”，这是客观弹性，难在保持原则不变形、措施不走样。

　　三是基金监管被国家号召，地方不一定真响应。基金监管应当、想要复制集采攻势。但是很难。在集采中，各级医保基本没有利益受损，对医疗与医药的利益勾连“洞若观火”，打击起来“隔岸观火”。但基金监管中，一些医保人可能被裹挟在灰利益链条里，把这些链条打断了，他们会心痛“本地生态秘密建立维护均不易”。

　　因此，可能出现两种主要现象：第一，有的地方动一动，还有的地方一动不动；第二，有些地方只动动这里，不动动那里。

　　这就出现不公正、不主动。需要及时建立相对统一的判断、查处标准；需要发动互查机制（但互查不是终极可靠，因为有咱人就有江湖）。

　　站在那些只动一动、一动不动的地方视角看基金监管：他们可能担忧这轮风暴是这任领导三分钟热血，领导换了，风向风势都可能要换回。

　　因此，有必要加快使用法律、规程，来固化、替代政策。

　　举例：在具体的查处案件中，如何“裁量”“量刑”要有机制保证规范、公正；现在飞检活动的分组分工职责边界，也要“尽其利、遏其弊”。

　　四是基金监管要做好“一把尺”。基金监管在总体上、在实际上也需要、遇到“时松时紧”，这是客观弹性，难在保持原则不变形、措施不走样。特别是不能容忍：因人因事松紧大变。

　　假如同一件事，市级医保局是一个判法、省级医保局是一个想法、国家医保局又是一个看法，这判断、查处过程就有很多纠结、纠纷，原则不稳定，危险很大，难免始乱终弃。

　　基金监管一根长竿子插到底，抓好一套体系很难。比集采要难多得多得多。集采凭借一套公式能约束80%问题，基金监管80%问题都在沉浸式体验场景里。

　　也可以说，在基金监管的快速发展中阶段，有时政策只给了20%规程答案，其他80%挖掘要靠自身摸索。

　　飞检活动执行者在这个情况下，可能迷失自我。一种是证明自我，很牛，缺少布道、取经；一种用一些微观权力，搞一些不规范不公正。

　　基金监管现实发展优势

　　一是插上科技工具的翅膀。

　　二是全面开展基金严格监管。既查大案，也管小案。用热词形容就是：苍蝇老虎一起打。苍蝇老虎被打，两者互相感应。如果只打苍蝇，老虎就猖獗。如果只打老虎，生态文明可能仍有很大不确定性。

　　三是回过头来，认真面对基金监管的学理法理的系统研究、讨论。对基金监管涉及的案发金额、社会损失、性质判定、工作方法等，持续地更新经验、吸收意见，形成“流水不腐、户枢不蠹”大好局面。

　　感谢徐敬敏老师对本文的启发。