正如我们在《数字医疗：线下的延伸》中提到的，数字医疗受到疫情的推动，获得了较快的增长，但之后逐步回落，市场并没有想象的那样有替代效应，逐步变成了现有模式的补充。近日，Epic Research发布的报告不仅印证了在线问诊是线下问诊的延伸，更从数据上证明了在线问诊更多的是以常见病为主，用户在复杂疾病上更偏向于去线下。

　　根据Epic Research发布的报告《Telehealth Visits Frequently Billed at Lower Level of Service Than Office Visits》显示，在线问诊的用户偏好集中在常见病，一旦疾病的复杂程度上升，用户的需求明显偏向于线下门诊。Epic的这份报告基于2023年上半年的600万问诊数据，其中100万是在线问诊，500万是线下问诊。报告根据疾病需要治疗的程度（level of service）分为5个等级，LOS1是最不严重的疾病，LOS5是最严重的疾病。

　　从就诊数据来看，无论是全科还是专科，用户的偏好都较为类似。从全科来看，新病人在常见病领域更偏向于使用在线问诊，在LOS3及以下的疾病类型上，有超过59%的在线问诊发生率，而只有超过46%的线下问诊发生率。但在LOS4和LOS5上，线下问诊有超过52%发生率，但只有40%不到的发生率。而在已有病人群体，分化趋势更明显，LOS4在线下问诊的发生率为52.5%，而线上问诊只有40.8%。而在LOS3的线下问诊发生率为43.3%，线上问诊的发生率为53.7%。线上问诊和线下问诊的差异都在10个百分点以上。

　　而从专科来看，与全科的差异度要小很多。新病人在LOS3及以下的疾病类型上，有超过52%的在线问诊发生率，而线下的发生率与全科基本持平，超过47%。但在LOS5的发生率，专科的线上问诊达到11.4%，比线下问诊10.7%的发生率要高，这与全科形成了明显的差异。从可能的趋势来看，专科线上问诊的复杂疾病发生率要比线下更高，更多源于新病人寻求医生的意见，特别是因为美国专科医生主要依靠全科医生转介，部分检查已经完成，病人在首次看专科的时候更愿意让医生先给出部分意见后再决定是否要去线下就医。这从已有病人群体可以找到佐证，已有病人在LOS5的线下就诊发生率为10.2%，而线上的发生率只有9.4%，这说明已有病人会根据自己的病情决定是否要去线下就诊。

　　另一方面，在已有病人在LOS4的线下就诊发生率为53.6%，而线上的发生率有47.7%，两者差异只有6个百分点。在LOS3的线下和线上问诊的差异更小，只有3.6个百分点的差距。上述数据说明在专科领域，病人的就医习惯更多来自线下医疗的延伸，而不是像全科那样对就医有很多不确定性，在常见病上倾向于线上解决，而在复杂疾病上需要线下服务。

　　从报告提供的数据来看，线上问诊在全科的常见病上能提供一定的替代作用，但在复杂疾病上的替代作用较弱。而线上问诊在专科的常见病上提供的更多的是一种补充，完全是线下的延伸，而在复杂疾病上，线上问诊的延伸能力也比全科要强，所以线上问诊和线下问诊的差异被大幅缩小了。

　　当然，从费用来看，线上和线下问诊的差异并不大。根据KFF对商保报销价格的研究，在已有病人的LOS5级的支出上，在线问诊是143美元/次，而线下问诊是137美元/次。在新病人上，在线问诊是273美元/次，线下问诊是267美元/次。当然，Medicare对医生在线问诊给予的报销价格比线下要高，根据不同的服务时长来计算费用，比如对20-29分钟的问诊（CPT code 99213），报销价格是90.82美元，比起线下的66.08美元要高，但线下还需要赔付医疗机构的120.86美元，所以线下总体价格仍然高于线上。

　　因此，在线问诊的费用优势其实并不明显，在这一前提下，其对常见病的服务优势还是较为明显的，尤其是在全科上，在线问诊能够提供部分的替代，节约用户和医生的时间及通勤费用，从总体上降低成本和提高服务效率。而在专科领域，在线问诊的补充作用更明显，用户在与医生建立了长期联系后，能够更准确的判断自己是需要线上还是线下服务，从而进一步提高了就医的可及性和效率。

　　总体上来看，全科疾病的诊疗路径较短，在线上的价值会更大一些。由于复杂疾病的治疗需要线下的一系列服务，除了复诊和咨询，很难符合线上问诊的短链条特性。数字医疗总体上很难自身完成全部医疗链条的服务，只可能嵌入链条中成为其中的一环。

　　来源：村夫日记LatitudeHealth