去年底开始写公众号，结识了互联网医疗行业许多新朋友，有些还约在线下交流，受益匪浅。

　　在交流中我发现，无论是巨头平台的职业经理人，还是中小企业的创始人，大家在聊到行业未来时，普遍流露出一种复杂的情绪，大概就是：

　　有些迷茫和焦虑，又有些憧憬和希望。

　　比如，一位任职微医的新朋友约我喝咖啡，自信又小心翼翼地告诉我，他们在经历了大幅度的调整和优化后，应该是找到了可行的商业模式。

　　作为曾经的现象级平台企业，微医这种「艰难探索后谨慎乐观」的态度，一定程度上是可以反映市场主流情绪的。

　　我个人也相信，未来互联网医疗依然有很大的发展空间。原因很简单：

　　互联网医疗作为一种业态，本来就是医疗改革和技术进步结合的产物。国家医疗改革的步伐不会停下，互联网技术也在持续进步，所以机会就必然会不断涌现。

　　换句话说，用技术创新和业务模式创新协助推动行业变革，争取吃到新一轮医疗改革的红利，是互联网医疗企业生存和发展的关键所在。

　　那么，新一轮的行业变革是什么呢？

　　回顾过去几年，有一些关键词是不能被忽视的，比如医疗反腐、三医联动、DRGs / DIP、药品带量采购、医联体 / 医共体、家庭医生签约等等。

　　把这些关键词串起来，其实就可以看出下一阶段行业变革的焦点：医保控费。

　　理论上，全世界医改面临的问题是一样的，无非就是在不断平衡和再平衡医疗的「成本、效率、质量」。这是个按下葫芦起了瓢的游戏，没有什么完美解决方案。

　　我们国家现阶段的选择，是想方设法确保医保资金池的健康，以应对人口老龄化等因素导致的诊疗费用大幅上涨。

　　所以我们看到，国家在大力推广「三明模式」，尽管业内对这种模式褒贬不一，甚至有人戏称是在「强行用落后的生产关系拉低生产力」。但目前看来「三明模式」是大势所趋，原因只有一个：真的给医保省钱。

　　而国家医保局「倒查三年」、「扣医生的医保分」等强势作派，也印证了「医保控费」将会是新时期变革的主旋律。

　　作为商业平台，没必要去评价政策的利弊，但必须敏锐洞察变革背后可能带来的诸般变化，从而设计更符合大势的业务模式。

　　在我看来，有三个方向是值得进一步探索的。

　　方向一：做政府的「控费助手」。

　　尽管「医保控费」是大方向，但医疗从来不是一道简单的数学题，怎么能够在有效控费的前提下，不至于大幅度影响医疗质量，说起来容易做起来难。

　　一条路径是走技术路线，帮助医保局建立更完善的规则引擎，更高效地查处医保报销过程中的「欺诈、滥用、浪费」（FWA）等行为，企业从节省医保资金中得到一定比例的奖励作为商业回报。

　　这种模式本身并不新鲜，但人工智能技术的发展可能会创造新的价值点，比如审查效率和精准度会更高、对每个拒付病例自动生成更详细的拒付理由等。

　　当然，这条路径并不是一般互联网医疗企业可以轻易尝试的，在我印象中，好像平安集团曾经往这个方向努力过，但并没有听到下文，大概跟医保数据的敏感性有关。

　　如果确实有强大的技术能力，找国家队合作来曲线救国或许是一个选择，比如主攻医保的国新健康。

　　另一条路径是走运营路线，帮助政府把一些业务构想落地并运营起来，形成可复制的城市或区域模板，且能够直接或间接体现「医保控费」的成效。

　　在这种模式下，企业可能很难从节省的医保资金中得到奖励，更现实的回报或许来自「与地方政府换取某种业务的特许经营权」，比如社区医院慢病患者的健康管理增值服务。

　　从「医保控费」的角度看，能够让居民「更健康」，不要让小病演变成大病，肯定是最经济的模式，也就是所谓从「以治疗为中心」转向「以健康为中心」。而目前最合适承担这项任务的，是基层社区卫生服务中心以及家庭医生。

　　这也是我在之前文章中多次提到的，任何能够赋能基层的模式，能够真正做到居民健康管理的模式，在现阶段都很容易得到政府的支持。站在医保的角度，这等于让医保的一些「可控」的支付方式有了抓手，比如「按人头付费」。

　　所以这里其实有一个「反直觉」的情况，就是政府本质上愿意看到更多的人在基层「消耗」医保资金，而不是憋着某天去三甲医院「花个大的」。

　　在成都，有些企业就安排了专职运营人员，在社区卫生服务中心引导居民「享受政策」，据说效果不错，企业、社区卫生服务中心、居民实现了多赢。

　　包括微医现在主推的「数字健共体」，在我看来本质上也是「代运营」的打法。当然，微医宣称自己是在做「城市HMO」，可能是因为我没有充分了解微医的战略。

　　不过，「城市HMO」确实是我想聊的第二个方向。

　　方向二：做城市的「HMO」。

　　在控费的逻辑下，我们很难绕开「管理式医疗」这个舶来品，所以健康维护组织「HMO」也就成为不少企业的发展方向，大家都设想自己可以成为中国的「联合健康」。

　　大概在十年前，我在为平安做咨询项目时，就在帮助他们建立HMO的框架。事实上，时至今日最接近「联合健康」的确实是平安健康，因为比起其他互联网医疗公司，平安健康有着保险公司的天然优势，商业逻辑上与「联合健康」更接近。

　　一直以来，在我国做HMO有两个重要障碍：一是核心医疗资源并不掌握在商业保险公司手中，二是居民对商保的认知度和依赖度都不像美国人那么高。

　　而在「医保控费」进一步强化后，城市中产群体的就医体验必然会有所降低，比如在三甲医院用医保身份开药，只能开到集采药品等等。同时，「三明模式」的推广，一定程度上也可能会刺激一些专家跳槽，带动高端私立医疗机构的发展。

　　在这些因素的叠加下，我们有理由相信，商业保险有机会迎来一轮高速发展，自然就会促进中国版HMO的完善。

　　而平安健康在收购了北大医疗后，也在一定程度上弥补了缺少核心医疗资源的短板，有意向这个领域进军且有实力建立线下医疗网络的企业，不妨保持对平安健康业务的长期观察。

　　当然，微医也可以纳入长期观察的范围。但目前微医做的「基层健共体」并没有核心医疗资源的加持，跟商保也只能是合作关系，恐怕很难在传统HMO模式下吸引客户和推进业务，需要建立一套更具创新精神的微医模式。

　　还有一点需要注意的，是「联合健康」并不是一个to c的打法，而是to b为主。也就是说，如果某天国家政策有了更大的调整，比如强制要求员工数超过25人的企业为员工购买补充商业保险，那么HMO大概就真的进入快车道了。

　　方向三：做居民的「就医规划师」。

　　这个方向是我的一个大胆猜测，可能有些天马行空，所以只能大致描述一下。

　　其底层逻辑是在「医保控费」愈加严苛后，居民就医在一定程度上会变成一个「技术活儿」。

　　比如，在年初、月初就医可能是个更好的选择，因为医院不会因为考虑到医保资金的使用情况，想法设法推诿病人。

　　又比如，医生在明确诊断后，开药被迫只能开集采的仿制药，而事实上患者有意愿也有支付能力使用原研药，但很多医生不愿也不能予以明示。

　　面对诸如此类的问题，或许会催生出一个新的职业，姑且称之为「就医规划师」，他们能够帮助特定患者群体（主要是具备支付能力的群体）制定更科学的就医规划，比如「解读」三甲医院医生诊疗方案背后「不能说的秘密」，或者推荐患者购买符合其需求的商业保险等。

　　这个角色其实并不需要重新组建团队。在现有互联网医疗业务板块中，「家庭医生」及其团队在经过培训后，完全有能力胜任新角色。当然，也可以直接把「就医规划」作为一项服务纳入「家庭医生」的服务范畴，帮助平台丰富「家庭医生」业务的内涵。

　　此外，原有主做陪诊业务的平台也很适合增加这块新业务，完善自身在诊前、诊后两端的业务布局。

　　以上三个方向，是我在展望2024的一些思考，欢迎私信探讨。归结起来其实就是一句话：互联网医疗，从变革中来，向变革中去。

　　作者：Jonathan丨Liu

　　来源：格路人