第六章 《民法典》第1222条第二、三项的理解与适用

　　《民法典》1222条第二、三项不是推定过错责任原则，并不是存在上述情形，就可以推定医疗机构存在过错承担责任。医疗机构存在《民法典》1222条第二、三项的行为，具有违法性，可以认定医疗机构存在过错。虽然这些过错与患者的损害后果不存在因果关系，但是不能因此认为医疗机构无需承担责任。医疗机构存在《民法典》1222条第二、三项的行为，是有可能构成举证妨碍的。如果医疗机构存在《民法典》1222条第二、三项的行为并且构成举证妨碍，导致医疗机构的过错或者因果关系无法认定，可以认定医疗损害责任成立，医疗机构需要承担赔偿责任。

　　第一节 《民法典》第1222条第二、三项不是“推定过错责任原则”

　　一、文义理解：

　　与前面讲到《民法典》第1222条第一项的文义理解一样，《民法典》第1222条第二、三项，只是规定了存在第二、三项情形，推定医疗机构有过错，并未规定医疗机构是否承担责任以及如何承担责任。这与“推定过错责任原则”的法律条文的规定还是存在明显区别的。

　　从文义理解，将《民法典》第1222条第二、三项理解为推定过错责任原则是不恰当的。

　　二、细化概念：

　　《民法典》1222条第二、三项与推定过错责任原则不同，不是从损害事实的本身推定加害人有过错。

　　“过错推定原则，是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。（最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编《中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用》30页）

　　《民法典》1222条第二、三项的规定缺少主语，结合前后文的意思，可以补全主语，即《民法典》1222条第二、三项：“(二)（医疗机构）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(三)（医疗机构）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。”，推定医疗机构有过错。

　　《病历书写基本规范》第二条：病历书写是指医务人员通过问诊、查体、辅助检查、诊断、治疗、护理等医疗活动获得有关资料，并进行归纳、分析、整理形成医疗活动记录的行为。

　　病历书写是对诊疗活动或者说诊疗行为的记录行为，病历书写本身不是诊疗行为。与之相关的病历保存以及病历提供也不属于诊疗行为。

　　《民法典》1222条第二、三项是针对医疗机构书写、保存以及提供病历资料的违法行为，医疗机构的这些行为与诊疗行为相关，但不属于诊疗行为。

　　《民法典》1222条第二、三项从医疗机构的这些病历书写、保存以及提供病历的违法行为推定医疗机构存在过错，不是从损害事实（患者在诊疗活动中受到损害）本身推定医疗机构存在过错。所以，将《民法典》1222条第二、三项理解为推定过错责任原则，是缺乏依据的。

　　《民法典》第1222条第二、三项不是推定过错责任原则（6.1）||《民法典下的医疗损害责任的理解与应用探析》（修改稿）连载83||杨全玉