美国参议院健康、教育、劳工和养老金（HELP）委员会主席桑德斯在声明中以默沙东的西格列汀、 K药以及强生的伊布替尼、Symtuza四款药品为例，抨击两家公司在美国定价畸高的问题。

　　K药在2022年登顶新一代药王宝座。桑德斯提出，K药在美国的年治疗费用为19.1万美元，而在德国只有8.9万美元。

　　2018年K药进入中国，最初年费用为32.5万元，但在国产PD-1陆续加入竞争行列后，目前K药算上各类折扣、慈善援助等，年治疗费用最低可以降至7万元。

　　强生的伊布替尼是全球首款BTK抑制剂，在美国的年费为20.4万美元，但在英国仅为4.6万美元。在中国，伊布替尼的年治疗费用为18.3万元。

　　笔者感触：

　　怎么算出来的？

　　第一步，K药在美国的年治疗费用为19.1万美元，而在德国只有8.9万美元。倍数是2。

　　第二步，伊布替尼在美国的年费为20.4万美元，但在英国仅为4.6万美元。倍数是4。

　　第三步，英国免费医疗的集采效应：比德国药价便宜一倍。

　　虽然不严谨，但大体是这么回事。

　　伊布替尼和K药在美国的年治疗费用几乎一样，在中国分别为18.3万元和7万元。说明集采不仅靠医保部门为爱举手，更靠市场部门为爱鼓掌。

　　英国的免费医疗，虽然不是完全的免费医疗，但有些免费医疗的槽点可能会要不攻自破。

　　假如免费医疗制度下的医疗排队很长很长，要疯的除了患者，就是药企啊。绝对是药企啊。这时，可及性会出现大问题，买方市场回旋较多。

　　卖方一定是着急着急着急，放在中国话事场景，就会吐槽政府办事不注意保护营商环境。

　　繁荣可以覆盖很多差错值，比如药价虚高。而免费医疗制度下，仍然存在繁荣，战略购买者也不会杀鸡取卵，会懂得什么水平、区间较合适。

　　而机制决定了市场竞争比较丰富（特别是医药侧，医疗侧并不敢恭维英国的现状及改革），所以英国免费医疗还是客观上享受了最惠国待遇。

　　大胆设想，把英国比作漂亮国在大西洋上的“脱贫攻坚集中连片地区”，是不是好懂些？

　　国家医保局提出药价“四同”，没有刻意提出中西部地区药价要享受优惠，可见全国一盘棋、要建大市场，这对内外开放是很好的一个苗头。

　　药价的国际比较，是很著名的一项业务技术。我们要搞统战的，并且对自身程度水平有定位，这是坐标系。战略、战术因此而能自信地运转。

　　感谢俾斯麦老师对本文的启发。

　　笔者按：

　　并不是越便宜越好，适合的程度、尺度，是最佳。

　　铁血，却不要冷血。冷暖知晓，符合此工作需要。