第二节 《侵权责任法》实施以后，《八民会议纪要》之前：有案例认为，只要存在伪造病历，就推定医疗机构存在过错、承担责任。

　　《侵权责任法》第五十八条：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

　　（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定

　　（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料

　　（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。

　　如何理解侵权责任法第五十八条第二、三项的规定？

　　是存在伪造病历就推定医疗机构存在过错，承担责任，还是伪造病历达到一定程度才推定医疗机构存在过错，承担责任？下面这个新生儿死亡案例采用的是前者。

　　一、基本案情：

　　患者怀孕后在妇幼保健院作产前检查，入院当日自感腹痛，入住妇幼保健院，次日凌晨在该院产下一子，之后新生儿死亡。经尸体解剖，新生儿系胎粪吸入性肺炎致急性呼吸衰竭导致死亡。

　　二、法院判决：

　　1、病历中出现两份体温单，医院伪造病历。

　　《山东省护理文书书写基本要求和格式（2010年修订版）》规定，“如患者高热经多次采取降温措施后仍持续不降，受体温单记录空间的限制，需将体温单变化情况记录在体温记录本中”，依据该规定，体温单变化情况有专门的体温记录本予以记录，不需另行制作体温单，病历中出现两份体温单，不符合该规定，医院的解释亦不合理，可以推定医院在体温记录方面存在伪造。

　　2、用药记载相矛盾

　　从用药清单来看，患者没有用过哌拉西林药品，但产科病历中有哌拉西林药品的医嘱，说明有伪造病历行为。

　　3、下医嘱时间与客观事实不符。

　　从医院的监控录像记载时间看，医生在2月27日7时39分到达儿科，而病历中医生下达医嘱的时间是7时30分，认定该病历存在伪造。

　　基于以上事实，法院认为医院有伪造、篡改病历的行为，故推定妇幼保健院对新生儿死亡具有过错，因新生儿的死亡给患者造成的损失妇幼保健院应当赔偿，判决医疗机构承担全部责任。

　　三、作者分析：

　　该案例发生在《侵权责任法》实施期间。上述判决的逻辑是，因医院有伪造、篡改病历的行为，根据《侵权责任法》第五十八条第二、三项的规定，推定医院对新生儿死亡具有过错，并由此直接认定医院对新生儿的死亡承担赔偿责任。

　　法院判决不只是推定了医疗机构诊疗行为存在过错，同时推定了诊疗行为与新生儿死亡之间的因果关系，从而认定医疗机构承担全部责任。

　　这与法律规定存在一定的差距。

　　《侵权责任法》第五十八条第二、三项仅是规定，存在第二、三项伪造、篡改病历等行为，推定医疗机构有过错，并没有规定推定因果关系成立，医疗机构承担责任。

　　即使是按照“推定过错责任原则”，可以推定的也只是过错一个要件，因果关系、损害后果的要件是需要原告证明的，不能进行推定。

　　严格来说，上判决对法律的适用是存在一定问题的，伪造、篡改病历，可以推定医疗机构有过错，但无法因此得出因果关系成立、医疗机构承担责任的结论。

　　这个案件的结果未必错误，但是从这个案例的判决推理过程来看，可能会有人觉得不公平。医院存在伪造病历的情形，但是新生儿的死亡和伪造病历本身是没有关系的，《侵权责任法》第五十八条规定的只是推定医疗机构有过错，并没有说推定医疗机构承担责任。医疗机构伪造病历推定医疗机构有过错，是符合法律规定的，但是判决医疗机构承担责任，可能是缺乏法律依据的。

　　当然，这个案件是在《八民会议纪要》出台（2016年）之前，《侵权责任法》第五十八条第二、三项的规定确实过于简单和含糊，存在不同的理解也是可以理解的。

　　涉及伪造病历案件，不同的处理方式之一（7.2）||《民法典下的医疗损害责任的理解与应用探析》（修改稿）连载90||杨全玉