《逆向创新：价值医疗的实践》一书介绍了价值医疗实践在印度和美国的案例和经验，印度的实践经验对我国医疗服务改革具有特别的学习借鉴意义。印度作为一个人口规模与我国相当，经济发展水平还低于我国的发展中国家，尽管她的整体医疗发展水平不如我国，但是一些医疗机构多年来从事价值医疗的创新实践，对于我国医疗机构的改进提高，特别对于我国公立医院的改革，具有重要的指导意义。

　　01、兼顾社会责任和商业利益

　　这些价值医疗实践的核心体现在社会责任（公益性）和商业利益的高度结合。这些医疗机构对于低收入和贫困患者提供免费或低价服务，同时他们大多是营利性民办性质，能够获得相当水平的利润率。他们提供的服务，既有比较简单的类型，例如白内障手术，也有复杂的医疗服务，例如心脏手术。针对不同的人群服务收费不同，收入水平高的患者支付价格较高，带来的利润用于向低收入患者提供免费或低价服务。收治患者的数量大带来的收益是，一方面摊薄了固定成本，另一方面给医生提供了更多的实践机会，有利于提高医疗质量。

　　在同一个医疗机构内，能够高度兼顾社会责任和商业利益需要满足一个重要条件，就是自主定价权，可以对不同患者制定不同的服务价格。目前在我国还不存在这样一种医疗机构，原因在于公立医疗机构在我国医疗服务领域占据了压倒优势，公立医疗机构并没有充分的自主定价权。目前政府制定的公立医疗服务价格低于成本，同时一方面政府财政补偿并不到位，另一方面允许公立医院提供部分高价特需服务，但是限制特需服务的份额。公立医院追求商业利益受到限制，但是又希望他们承担许多社会责任。这种矛盾的要求使得我们的公立医院两头都做不好。

　　其实，如果我们要求公立医院只提供公益性医疗服务，那就需要有其他的补偿方式，或者通过政府财政补偿，或者通过社会公益资金赞助。但是，我国如此大体量的公立医疗，难于依靠政府财政和社会赞助来支撑，除非放开对特需医疗的限制。

　　我国的民办医疗机构数量庞大，但是占据医疗服务的份额并不高。由于公立医疗的份额大，而且拥有绝大多数优秀医疗人才，所以尽管民办医疗享有自主定价权，但是价格也不敢高于公立医疗太多。民办医疗在吸引患者上没有优势，大多数民办医疗的经营状况困难，所以他们商业利益难以实现，也很少能够承担社会责任。

　　因此，我国公立医疗的困局不打破，很难出现印度那样的价值医疗机构，难以做到将社会责任与商业利益完美结合。

　　02、价值医疗的商业模式

　　在《逆向创新》一书中，总结了印度价值医疗商业模式的五个原则。

　　第一， 办医宗旨：为所有人提供高质量的医疗服务，这意味着不管患者支付能力大小，甚至是否有支付能力。这与这些医疗机构创始人的背景密切相关，他们基本上都是医疗专家，有很好的医疗专业教育背景，专业能力很强。他们同时也有很好的商业头脑，熟悉商业运作，他们是医生企业家。这个办医宗旨也带来了经济利益的成果。为低收入患者提供低价或免费服务，促使医院有强大的压力和动力，通过创新来降低成本。大量患者也让医疗资源得到有效利用，降低了单位固定成本。

　　第二， 中心网络架构。这些医疗网络通过不同层级的医疗机构，更有效利用了医疗资源，特别是稀缺的专家资源。在三级医疗机构中，专家解决疑难杂症复杂问题，同时向低层级医疗人员提供咨询和指导。同时，高层级医疗机构通过基层网络，获得大量患者。这种网络结构是一种实体性医联体，各个层级的医疗机构同属于一个医疗集团，他们是利益共同体，因此便于资源的有效利用，而不是互相竞争。

　　第三， 注意利用科技手段。主要利用信息化手段推动资源有效利用，互联网医疗与中心网络架构密切结合，互联网也有助于促进医生学习提高。通过技术创新，开发低成本设备和耗材，有效降低了医疗成本。

　　第四， 鼓励成本替代的任务转移。将一些工作从高度专业化人员（主要是医生）那里，转移给护士和辅助医疗人员。创造一些新的工种来承担简单的服务工作，甚至将一些护理工作转移给患者家属。这有助于进行慢病管理，特别是在家庭中进行管理。

　　第五， 超强的成本节约意识。在保证安全的前提下，将医疗设备和耗材充分利用。避免不必要的医疗操作，杜绝过度医疗。严格控制基本建设投资和医疗设备采购。让医生了解临床决策的经济后果。

　　上述五项原则都与节约成本和提高经济效率有关。与这些印度价值医疗机构相比，我国的公立医院缺乏节约医疗成本的动力。特别在医院建设和规模扩张、大型医疗设备采购上，由于政府提供资金，使得公立医院具有强大的扩张动力。越是建造大型医院，越容易获得政府支持。随着我国政府财政收入的吃紧，公立医院来自政府财政支持的力度下降，公立医院降低成本的压力越来越大。因此，印度价值医疗的实践经验对于我国医疗机构的借鉴意义更加重要。