事实情况是，中选支架占所有心脏支架使用量的95%以上，绝大多数心脏支架植入患者用的是中选支架。

　　笔者感触：

　　第一，按照胡大一、朱同玉老师的意见，甭管冠脉支架贵到多少便宜到多少，关键是临床合理使用。当患者病情尚不需要以支架介入为最优先治疗选项时，需深刻研判用与不用对健康获益的综合影响。不可否认的是，当集采以前，对于这种科学理性观点的支持，杂糅了不少仇富心理。而当集采以后，对于这种科学理性观点的支持，需要医生、患者有理性的选择。

　　第二，国家医保局为何挑在这个节骨眼，透露上述成绩。笔者以为，一是胡艺缤老师、一些临床医生造谣过评仿制药的药效、品质，国家医保局搬出了二甲双胍的真实世界研究来回应。因为高值医用耗材也有国采，按部就班地搬出“姊妹篇”。二是恰逢全链条支持创新药、上海探索先进药械创新多元支付等，让各方企业看到中国医疗需求量大，患者不是太有钱。三是触动那些并不需要使用冠脉支架的医保参保者、医保患者们，请大家看到集采执行成绩并继续支持药耗全面战略购买。四是显示高值医用耗材集采执行高光成绩，并且已经大量地“透支”“出清”临床需求。

　　第三，医用耗材集采与化药集采有不同，一般地，医用耗材的原研色彩较弱。像二甲双胍一样做药品临床评价，器械很难做。因为有太多的患者个体化差异，太多的手术方案方面差异，太多的厂牌等。但放眼行业，几乎没有企业站出来说仿制药、集采医用耗材不靠谱。主要理由：任何药耗产品都有价格变动的总周期，包括原研在内，任何企业不可能说：我将来降价，我将来调低品质。化药集采在国采层面是以过评一致性为前提，引申到耗材国采，也必是以品质为先。这里的品质主要是从科学性、市场监管。从医生、患者看，广义的品质还包括跟台服务、产品包装物等。

　　第四，医保强调企业不得恶意报价，不得低于产品成本。笔者以为，企业一般不做超出经营现实理性的事。医保如此规定，首先打消了产业舆论的猜疑，比如医保是不是觉得价格越低越好，是不是对于引导降价丧失底线？其次恶意报价主要是靠市场经营竞争交互来消灭，医保也可能根据举报线索予以管治。第三长期重复使用的药耗产品相对更容易出现这样的低价恶意竞争，然后涨价。对此，应当及时地提醒。

　　感谢武老师对本文的启发。