第二步、本质推理：

　　医院过错与责任的详细分析：根据患者的症状、体征、病情变化以及法律法规、诊疗规范，分析医院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系。这是一个正向“由因到果”的验证分析过程，可以参照《医疗损害责任86步流程审查清单》中的有关内容进行审查，也需要考虑有无在上述审查清单之外的需要考虑的问题。

　　（一）原发病的诊断、治疗，是否正确？

　　住院病历记载：患者因“左乳房胀痛不适伴发热”住院治疗。乳腺彩超提示：双侧乳腺增生，左侧乳腺炎声像图表现，并左侧腋窝淋巴结肿大。白细胞计数升高，中性粒细胞百分比升高。诊断为：1.非哺乳期乳腺炎（左）；2.双侧乳腺增生。

　　乳房局部胀痛、发热，彩超显示乳腺炎，化验检查中性粒细胞升高，符合非哺乳期乳腺炎（左）症状、体征，诊断明确。患者经治疗后病情好转，在进行磁共振强化检查之前，治疗方案是符合诊疗规范的。

　　（二）磁共振强化检查是否具有必要性？

　　1、根据患者的症状体征、彩超以及化验检查，以及治疗后病情好转，均能证实患者非哺乳期乳腺炎诊断明确，不需要进行进一步的检查，磁共振强化检查缺乏必要性。

　　2、医生为患者实施磁共振检查没有任何依据，为患者实施磁共振强化检查违反诊疗规范，存在重大过错。

　　《非哺乳期乳腺炎诊治专家共识》：“组织学病理检查是非哺乳期乳腺炎分类诊断和确诊的主要依据。对于辅助检查，乳腺超声是首选的影像学检查方法。并且该专家共识指出，磁共振成像对非哺乳期乳腺炎的诊断和鉴别意义不大，不建议作为非哺乳期乳腺炎的常规检查项目。”

　　患者非哺乳期乳腺炎诊断明确，不需要进行进一步的检查，即使需要确诊，根据以上诊疗规范，需要进行的是组织学病理检查，而不是磁共振检查。并且，磁共振强化存在过敏风险，医生为患者实施磁共振强化检查更是缺乏诊疗规范依据。因此，医院医生为患者实施磁共振强化检查违反了《非哺乳期乳腺炎诊治专家共识》诊疗规范的规定，可以认定医疗机构存在过错。

　　3、因果关系与原因力大小分析

　　《钆特酸葡胺注射液》的说明书记载：钆特酸葡胺可导致过敏反应，休克。磁共振检查使用的造影剂是钆特酸葡胺，有可能导致患者出现过敏反应，休克。

　　患者出现过敏反应，需要有两个因素，一是过敏原进入体内，二是患者体质因素，缺一不可。患者自身原有疾病“乳腺炎”与过敏反应无关。

　　从事实上分析，患者对造影剂过敏的体质是静态的，属于过敏反应发生的条件，不是过敏反应发生的原因。医生为患者实施磁共振强化的诊疗行为导致过敏原（钆特酸葡胺）进入患者体内，属于动态因素，是患者出现过敏反应的原因，可以判断医生为患者实施磁共振强化的诊疗行为引起了过敏反应，诊疗行为与患者损害后果之间存在事实上的因果关系。

　　从法律上分析，医生为患者进行磁共振强化检查（使用造影剂），缺乏必要性，具有违法性，所以，医生为患者实施缺乏必要性的强化检查（使用造影剂）是患者出现过敏反应、出现休克法律上的原因，由此可以判断医生的违法诊疗行为（过错）与患者的损害后果之间存在因果关系。

　　患者体质虽然与过敏反应有关，但是体质只是发生过敏反应的条件，不是原因。所以本案中患者出现损害后果的原因只有一个，就是医疗机构的过错（医生为患者实施缺乏必要性的强化检查），过错是患者损害后果的全部原因。医院应当对因医生过错（为患者实施了没有必要性的磁共振强化检查）给患者造成的损害后果承担全部责任。

　　实际上，到这个层面，医院的过错已经很明确。案件的核心问题是，医院为患者实施了缺乏必要性磁共振强化检查，因造影剂引发过敏反应导致患者出现的所有损害后果，均由医院承担责任。

　　前面的推理是建立在案件本质上的推理，有患者的症状体征、病情变化以及化验检查和诊疗规范作为证据。但是，我们还需要考虑案件中的其他方面的过错，虽然可能不是主要问题，但还是应当全面考虑的。

　　医疗损害责任具体案例分析2||《医疗纠纷案件全流程做法导航》连载25-2第十二章第一节||杨全玉律师