第三步：全局视角：全面考虑案件的不利因素和医院可能抗辩的问题，避免遗漏。

　　根据前面的分析，本案核心在于，医生对患者手术后出现的并发症喉头水肿、喉周血肿没有及时发现，未能早期诊断治疗并发症，未能中断疾病进程；在患者出现呼吸道梗阻后未能及时进行气管插管，导致呼吸暂停；在患者出现呼吸暂停后未能及时采取环甲膜切开，丧失了挽救患者生命的机会，导致患者死亡。上述事实有病历资料、有诊疗规范的依据，证据是充分的。

　　我们还需要进一步考虑，患者本身有无存在不利因素，或者医院如果抗辩是手术的并发症导致患者死亡，如何应对。

　　1、患者的死亡与自身疾病舌癌无关。

　　且患者的死亡原因是因为喉头水肿、喉周血肿引起的呼吸道梗阻，与患者的自身疾病舌癌无关。

　　2、针对医院抗辩是手术的并发症导致患者死亡的反驳。

　　患者手术后出现喉头水肿、喉周血肿等并发症导致呼吸道梗阻而死亡。但是，医务人员有积极作为义务，避免上述不良后果的发生。

　　医生手术后未尽到密切观察患者病情义务，并没有采取任何检查治疗措施，存在过错。

　　如果医生早期发现患者出现喉头水肿、血肿等影响呼吸道梗阻的因素，及早治疗，就能中断喉头水肿、喉周血肿进展，就不会出现呼吸道梗阻，患者就不会死亡。医院过错丧失了避免损害后果发生的可能性，与患者的死亡之间存在因果关系。而且如果早期治疗，是更容易中断疾病进程，更容易消除呼吸道梗阻因素的。所以，可以认为患者的并发症仅是起到轻微作用，主要还是被告医务人员的过错导致患者死亡。

　　第四步、排除合理怀疑：提出可能出现的问题，逐一排除。

　　在这个案件中，对于案件的核心问题进行考虑并有相应的诊疗规范依据。对于医院可能的抗辩理由以及患者自身疾病的影响，也进行了考虑。对于患者损害后果的因素，排除了自身疾病影响。

　　在这个案件中，就案件本身来讲，没有合理的怀疑因素，对于能考虑的问题基本上都考虑到了，没有发现遗漏。

　　医生手术后并未尽到密切观察患者病情义务，未能早期发现患者出现喉头水肿、血肿，导致病情进展到呼吸道梗阻，患者出现呼吸道梗阻之后，医生未采取及时有效的治疗措施（气管插管、紧急气管切开），由此导致患者死亡。理论上，如果医生积极作为，是能够避免患者死亡的，因此，可以考虑医院的过错是患者死亡的全部原因。但是，需要注意的是，此类件，鉴定专家一般不会认定医疗过错是损害后果的全部原因。在实践中遇到的类似案件中，也没有认定全部责任的案例。经司法鉴定，医院存在过错，过错与患者损害后果之间存在因果关系，为主要原因。

　　手术后并发症未及时处理导致患者死亡案例3||《医疗纠纷案件全流程做法导航》连载27-3第十二章第三节||杨全玉律师