发展改革委宣布6月1日起取消绝大部分药品政府定价，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。取消政府限价后药价是涨是跌，政府能否把握平衡，破除“以药补医”成为全社会关注和议论的热点焦点。笔者认为，政府多年医改摸索，对市场经济有较成熟掌控经验，完全能够驾驭医药市场平稳进行。


　　事实上，政府之所以取消对药品定价，笔者认为自然有他的秘笈，一是占绝对比例的医保定点公立医疗机构及医保参保者是医药市场的庞大客户及消费群体，管办不分体制继续存在，它们仍处医药市场的垄断地位，只要在药占比、基本药物目录、集中招标采购等方面的既往政策措施没根本性的改变，政府就仍暗地变相掌控着医药市场，药品价格就绝对不会有大的变化，二是医保开始对药品价格有了选择权，而医保又完全是政府的医疗资源再分配手段，政府利用它通过公立医院，继续垄断着药品市场，政府完全可以通过医保医疗集中招标采购或直接谈判议价决定常用药品的价格；中欧国际工商学院教授蔡江南一言中的，此项改革一个重要意义是逐渐让医保发挥更大作用。而医保是政府的使者，完全听从政府指挥。三是虽然部分药物如麻醉药、第一类精神药品等，可能发生超常涨价，但政府已专作控制；四是绝大部分药品经过这些年的市场竞争，已基本达到最低销售价格。中国药科大学医药价格研究所所长常峰说，从现有制度设计看，取消药品政府定价后，竞争充分的药品不具备价格大幅上涨的条件。


　　因此这次政府虽取消药品定价，但只要有完善的综合监管能力，就能避免绝大部分药品交易价格异常上涨；


　　但笔者认为，取消政府定价背后，如果没有严格的法律规章相辅相成，特别是作为监管的政府部门，如果不加强对医药市场违规违法行为的监管治理，过去曾经红火的医疗“硕鼠”就会卷土重来，倒逼医药行业行贿或无条件让利，给医药行业的有序发展和消费者的降价期盼带来障碍。


　　政府虽取消药品定价，但因管办不分，出于垄断地位的医保和公立医疗机构就可利用购置用药的绝对优势，对医药企业和代理商进行施压；比如大型公立医院或医联体通过量价采购、压低自身药占比（甚至是个别临床常用药品）等来提示或暗示医药方有条件或无条件答复自己的价格要求，其中就不凡巨额回扣。


　　其次，相关部门和公立医院一起，在集中招标和二次议价直接谈判中，有可能会暗中吃巨额回扣而明升药品采购价格；医药方也只有利用机会通过代理商、销售员与院长、医生勾结，用回扣或提成抬高药价。天津药业集团集团董事长李静说“最近一次政府采购把价格压到最高时期的一半。如果不接受这个价格，就只能在零售药店卖，将失去公立医院这一主渠道；”.足以说明公立医院对药品价格有如此强的左右力  .


　　第三，医保开始左右药品价格。医保基金支付的药品种类达2000多种，它的客户特别是农村参保者占总人口的99.17%,可以说，医保药品价格就基本由医保定夺，而生产经营者没有讨价还价的余地，要么“弃标”,要么用违法行贿来攻破，而实际上这不但是对消费者的亵渎欺骗，对医药的生产开发也是一大障碍。商品价格不是人为的，要考虑研发技术投入、成本、贮藏、流通、工人工资及市场供求量的比，一般来说由市场自主制定价格，但药品却有别于其他一般是商品，它是由医生来决定销售量，而庞大销售群体--参保者也正是医保、医疗决定和左右其价格的法宝和有力武器。


　　因此，高兴政府取消药品定价，医疗、医保、医药三方就都要从公平、合理做起，都要从实际需要出发，以医改设计和目的目标为出发点和落脚点，正确遵循市场规律，严格遵守法律法规及国家相关政策，行贿受贿，不吃回扣，让政府设计有序、正规运行。取消定价不代表政府撒手不管，有关部门更必须加大对药品价格违法行为的处罚力度，严防曾经红火医药市场的“硕鼠”卷土重来，借政府取消药品定价之机扰乱医药市场秩序，特别是对性质恶劣、情节严重的典型案件，要依法从严处罚并通过新闻媒体公开曝光，有效震慑违法经营者。


　　有人说，政府定价一定程度上助长了医疗腐败，这次取消药品的政府定价，能够有力制止医疗腐败的继续。但笔者认为，虽政府取消定价，但管办不分继续存在，如果没有严格、完善和周密的监管制度来约束治理，如果个别医保和公立医院利用自身的垄断优势去操作药价，而不按市场经济规律来协调执行接受药品价格，那么就很难保证放价后的医药市场平稳、有序运行，药品价格大升大降，伤了医药，伤了消费者，其实也伤了医保医疗。