网红是非多，最近拥有40万粉丝的@小儿外科裴医生（裴洪岗，人称裴奶奶）纠正有494万粉丝的@崔玉涛科普文章中错误观点的文章在新浪微博和微信圈中引起一阵骚动。裴奶奶连续发文，不仅谈科普文章内容的对错，也深刻剖析了网络“大神”与“粉丝”的种种现象。于是乎粉丝们开骂，随后有其他新媒体和传统媒体跟进，粉丝们继续开骂。

　　@崔玉涛一如既往地没有任何表态，继续他每天的解答问题，继续科普。

　　这件事情很快就会过去，会有更多的新闻热点取代这一事件。事情结束了，除了板砖和唾沫星子之外，还能给我们留下一些什么值得反思和改进的吗？

　　科普不易

　　中国从来不缺钱，不缺人，不缺理论，中国缺的是科学，缺的是常识。以前进行科学普及和常识普及比较难，主要是难在平台，很少人能够有机会在电视杂志报纸这些传统媒体上发言。现在有了新媒体，人人都可以做科学普及和常识普及，但是依然艰难，主要是难分真假，难辨高下，难知对错。

　　大专家愿意写科普文章的少，因为写科普文章吃力不讨好，和医院的绩效考核没有关系，还不如多花些时间去写专业文章，特别是SCI文章，申请国家自然科学基金，去做手术。反正大专家已经成名成家，有看不完的病人，做不光的手术。再说了，大专家们往往也看不起写科普文章这些“杂事情”和“小事情”，也难怪经常有同行和患者老是问我，你的文章是你自己写的吗？

　　是的，我所有的科普文章和管理文章都是我自己写的，是我一个字一个字码出来的，好文章是我写的，写得烂的也是我自己烂的，如果有错误也是我自己亲自犯的。

　　我自己的体会是写科普文章比写SCI文章还要累，对每一个定义、数据、观点都要仔细斟酌，反复校对，要看很多中外文献，查教科书，查维基百科，有时还要和国内外的同行反复讨论。

　　临床医学并不完美，还有很多的争议，临床观点可以有不同，但是不能有原则性错误，不能误导别人，你的观点一定要有循证医学证据的支持，一定要符合逻辑，符合常识。

　　SCI文章没那么累，同行阅读时有判断能力，有不同的观点会和你理性沟通和商榷。科普文章不行，普通人没有辨别的能力，如果你说错了，大家都照你说的去做会有后果的，有时会造成严重的、不可挽回的后果的。

　　写过的人知道，科普文章真的没那么好写。写太深了，百姓看不懂，写太浅了，人民不愿意（你真的当我是白痴啊你，白痴！）。写太正了，人家说你太无趣，写太飘了，人家说你不正经（好吧，大家都在装正经的时候，我只好假装不正经，老不正经了！）。

　　你懂的：铁匠短，木匠长，科普文章要Duang Duang！

　　改个错有那么难吗？

　　虽然我写科普文章时已经很注意了，但是难免也会有出错的时候，错了改就是了，如果我的科普文章有错误之处，欢迎同行和非同行指出，我会虚心接受并改正。

　　To err is human（人非圣贤孰能无过）， Great men make great mistakes（伟大的人物犯伟大的错误），我从来没觉得自己是什么大人物，犯个小错误也很正常，汲取教训改了不就得了嘛，有那么难吗？

　　“经得起多大的诋毁，就受得了多大的赞美”

　　我有时也会看同行写的科普文章，有些患者找我看病的时候也会引用同行科普文章的观点，总体感觉是参差不齐，有的内容和观点还相当不靠谱。和大多数专家一样，我一般不会去评价同行的观点，也不会在媒体包括自媒体上去和同行“撕逼”，我也是“沉默的大多数”。

　　这种沉默其实是不对的，看到不对的东西，应该要有人站出来纠正。

　　我不喜欢网络暴力，我不喜欢失去理性的“撕逼”，我在微博上也遭受过狂轰滥炸。

　　我喜欢的是：理性、建设性、批判性的讨论。

　　经得起批评，才受得起赞美。

　　PS：其实To err is human后面还有一句话，to forgive divine。完整的意思是：会犯错才是人，能原谅才是神。