2018年8月，国家卫健委发布《关于进一步做好分级诊疗制度建设有关重点工作的通知》指出，各级卫生健康行政部门要按照“规划发展、分区包段、防治结合、行业监管”的原则，以设区的地市和县域为单位，将服务区域按照医疗资源分布情况划分为若干个网格，每个网格由一个医疗集团或者医共体负责。

　　实际上，某些地区借助医联体“跑马圈地”早已过了白热期。问题接踵而至——签约完之后，医联体之间的紧密度并不强。一方面，基层医院“要专家、要技术”，另一方面，龙头医院却无心向基层输送资源。因此，基层的医疗水平并没有夯实起来。河南省某贫困县的基层医生称，“2014年，县里的医院与6家省市级三甲医院联体。但挂牌之后，上面只是指派了2名住院医师不定期到县医院查房，个别医院有专家半日义诊，为的是应付检查。”

　　另一个现象是，患者顺着医联体这一便捷路径，源源不断地进入到大医院，完全背离了分级诊疗的初衷，成为“巨无霸”医院诞生的一大诱因。

　　医联体，被形象地比喻为“大手牵小手”。它是指在一定区域内不同类型、不同级别的医疗机构通过资源整合形成的联合体。我国的医联体大多采用一家三级医院牵头，联合若干城市二级医院、康复医院、护理院以及社区卫生服务中心，形成“1+X”的医疗模式。国家推行医联体的初衷是促进医疗资源共享、医生上下流动、患者双向转诊，提高基层的服务水平，从而改变“一有病就往大医院跑”的局面。

　　在政策推动下，各大医院放下身段，主动“牵手”社区。截至2017年6月底，全国已有1764家三级医院（占全国三级医院的80%）带头组建了多种形式的医联体，共有321个地级以上城市开展试点，占地级以上城市总数的94.7%。其中，重庆、江苏、陕西等８个省（市）参与组建医联体的三级医院超过地区的90%。

　　但问题随之而来：医联体往往有名无实，最大的原因是机构之间缺乏制衡和协作。尤其是行政力量主导的“拉郎配”，很容易同床异梦、“各怀鬼胎”的现象——三级医院缺乏帮扶动力，不愿向下输出优质资源，但想从下面虹吸患者；对于基层机构而言，既渴望三级医院的优质资源，又担心患者被“带走”。

　　那么，试行后的成效如何？纵观全国数据，大医院的虹吸现象仍存在。国家卫健委统计信息中心数据显示，2018年1～9月，全国医疗卫生机构总诊疗人次达61.4亿，同比提高3.1%。医院（包括三级二级）26.3亿人次，同比提高5.1%。基层医疗卫生机构32.8亿人次，同比提高1.5%。基层的增幅远小于医院的增幅。

　　纵观全国，绝大部分医联体在“基层首诊”上下的功夫少，三级医院间接把社区变成了病患“抽水机”。同时，医联体建立的协作关系在一定程度上为三级医疗机构提供了信息渠道，这让三级医疗机构更容易发现二级机构的优秀医生，并将他们“挖”至三级医疗机构。

　　现在，医联体最大的问题是下转上多，上转下少。有学者对洛阳某医联体进行的调查结果显示，基层向上级医院转诊占69.4%，而上级医院向基层医疗机构转诊只占17.2%。北京的医联体建设也有相似的情况，在北京某医联体内只有1.1%的居民有转诊到社区机构的经历。

　　作者：谭卓曌

　　来源：医疗商数