药品加成全国取消，医疗物价收费标准改革，紧接着发改委对耗材加成也发文取消……今年以来，医改政策的不断施压，正在更直接的影响公立医院，原有的医院运行方式与经营逻辑正在经受“外科手术”式的干预。

　　如同人体一样，在这种外界因素强力作用之下，公立医院这个“机体”的内部也在产生着巨大的应激反应。但更大的问题是，从主观上如何配合“治疗”实现医改政策所指向的“健康标准”，这就需要公立医院拥有一个合格的管理者、改革者来作为团队的舵手。

　　公立医院管理者面临着什么？

　　笔者这些年也接触了很多的院长，有的院长在医院改革的这个问题上属于积极者，有的属于消极者，但其实两者之间的院长更多。这种居中的状态并非医院管理者主观的选择，而是在环境影响下的自然反应。

　　一是在医院组织改革上，部分院长认为权力不够，但上级主管部门却认为院长的权力已经很大.

　　二是由于中国公立医院发展很不均衡，但医改政策上的一刀切，对于每个医院的影响不一样，院长们则需要非常强的“审时度势”的能力。

　　第三点，也是笔者认为最难的：院长所做的改变对于医院内部影响很大，员工害怕因改变带来固有利益的损害，对内部改革的抵触使得改革存在一定的风险和变数；但同时上级主管部门从意识形态上又不允许院长的管理变革有试错的空间，要求“改革必定成功”的结果。使得医院的管理者在内忧外困当中被折磨的外焦里嫩。

　　究竟是怎样一批人，正在面对着这样的窘境与困难？

　　传统的院长选拔

　　以往，公立医院的院长的选拔或者说上升途径，基本上是从临床出身。类似中国传统“学而优则仕”，在医院则是“医而优则做院长”。

　　虽然这些年对院长管理的专业技能有了很多的讨论，行业内也开始研讨是“职业化院长”好还是“临床出身院长”好的问题，但笔者认为，我们可以从另一个角度来看待今天医院这个组织对院长的需求：医院需要有管理能力与改革魄力的院长。

　　那么，一个合格的管理者、改革者应当具有什么样的特质？

　　当代医院掌舵人不可或缺的两大特质

　　作为支持改革的“新权威主义者”，医院的管理者首先必须有足够的内部权威与外部权威。新权威主义理论的出发点是经验主义，在强调经验的同时，勇于试错。权威是在试错的经验之上，进行下一次选择的基础和保障。在医院改革的过程中“机体”或者说集体内部的反应往往会形成巨大的内阻，消磨改革意志、错过改革机遇，因此在配合医改这个“治疗”过程当中，管理者的“权威”则成为主导与掌控医院初期改革的必备特质。

　　当然，这里所指的权威，是指开明导向的铁腕治理，不可与激进主义改革混为一谈。激进主义的改革很容易把医院的组织改革引到“只有卖才有出路”的改革决策上来，这本身并不一定适合医院这样一个组织的发展。

　　其次，有了足够的权威，并不代表权威可以滥用，或者权威管理者半路转向激进改革。我们需要的新权威主义者，应当是能够秉持中道理性的、渐进的改革者。

　　中道理性主义者的基本信念是：真实的社会是神魔混杂的，但可以通过经验试错改良的更好些；好的制度是历史的产物，是按某种方向尝试，逐渐找到的适合办法；世界上的问题没有可以一劳永逸解决的，任何进步都是不完美的，有缺陷的。

　　正是基于这种信念，医院的管理者、改革者才能秉承渐进的方式逼近目标。只有尊重现存秩序的历史连续性的前提下，渐进的求得新机制在旧机体内的生长，才能实现组织变革，并在稳定的前提下变革，取得新的成长。

　　如果需要进一步理解中道的理性主义，可以通过“新保守主义”进行认知。“新保守主义是一种相对激进改革而出现的，主张在保持现存秩序的历史连续性的基础上渐进地推动变革的现代化思想”，这样的保守主义是在克服文化（社会文化对医院的影响）与管理断层（中国医院管理的基础理论研究的缺乏）的意义上来重新认识传统文化与管理权威的功能与作用的。

　　“非新无以为进，非旧无以为守”、“制无美恶，期于适时，变无迟速，要在当可”。严复作为一位启蒙的思想家，这两句话对于今天的医院改革者来说仍然具有着十分强烈的指导意义。

　　今天医院的改革者，首先需要支持改革的理念，在思想开放及渐进的基础上，采取最小的社会及组织代价，使医院这个组织能适合今天我们国家民众对于医疗的需求。同时改革者在改革的过程中的不断试错，也需要国家、社会、民众一定的宽容与理解。只有在尝试的过程中不断优化，才有可能在现代医疗服务这条路上，寻找到国家、社会、民众、医院、医生互相促进发展的最适当的最大公约数。

　　作者： 潘俊伍

　　来源：葆德医管