6月1日起，《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》今起正式施行。这部法律核心理念--“保基本、强基层、促健康”。

　　其中第十五条关于基本医疗卫生服务的定义：是指维护人体健康所必需、与经济社会发展水平相适应、公民可公平获得的，采用适宜药物、适宜技术、适宜设备提供的疾病预防、诊断、治疗、护理和康复等服务。

　　其中第三十四条中提到基层医疗机构包括：国家加强县级医院、乡镇卫生院、村卫生室、社区卫生服务中心（站）和专业公共卫生机构等的建设，建立健全农村医疗卫生服务网络和城市社区卫生服务网络。

　　同时在第三十条提出国家推进基本医疗服务实行分级诊疗制度，引导非急诊患者首先到基层医疗卫生机构就诊，实行首诊负责制和转诊审核责任制，逐步建立基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动的机制，并与基本医疗保险制度相衔接。

　　县级以上地方人民政府根据本行政区域医疗卫生需求，整合区域内政府举办的医疗卫生资源，因地制宜建立医疗联合体等协同联动的医疗服务合作机制。鼓励社会力量举办的医疗卫生机构参与医疗服务合作机制。

　　甚至在第三十六条关于各级各类医疗卫生机构应当分工合作，为公民提供预防、保健、治疗、护理、康复、安宁疗护等全方位全周期的医疗卫生服务。

　　如果把以上内容连起来看，医院多负责治疗和护理，基层医疗机构多负责前端的预防和保健，后端的康复和安宁疗护等。看似很完美的结合，事实上医院和基层医疗机构或许存在竞争大于合作的状态。

　　就这些年比较热门的康复医疗来看，其发展背后也有竞争的存在。

　　2018年有新闻提到武汉的三家医疗机构，一家是当地有名的综合性三甲医院，一家是骨科特色医院，还有一家也是三级综合医院，对于康复也算是大投入了。

　　第一家医院新增的康复病区按照病人需求建设为无障碍环境，分专业化的康复治疗区域面积扩大了600平方米。

　　第二家医院2017年投资820万元建设武汉市工伤康复中心，科室团队已达29人。

　　第三家医院2012年以来陆续投入2000万元打造康复治疗中心，目前拥有500余套先进的康复设备。

　　简单地说，就是该医院患者能够在本医院实现康复，也未尝不是好事。背后的驱动因素是什么呢？

　　1、收益好

　　康复医学科药物和耗材占毛收入比重低，因此，利润率在医院各科室中排名数一数二，经济效益可观。据上市公司澳洋健康介绍，康复医院连锁计划投资总额1.2亿元，共计投资 30家连锁运营中心，每家运营中心平均投资400万元，主要用于康复治疗设备的购置。预计每张床位的年收入在14-15万，预计毛利率和净利率均较高，毛利率最高可达40%左右，净利率最高可达20%左右。

　　2、有政策

　　2011年，《关于开展建立完善康复医疗服务体系试点工作的通知》明确提出，建立完善的三级康复医疗体系。

　　2012年当时的卫生部委托中国康复医学会组织专家编写了《常用康复治疗技术操作规范（2012年版）》。

　　2016年，人社部等联合发文《关于新增部分医疗康复项目纳入基本医疗保障支付范围的通知》，要求将康复综合评定等20项康复项目纳入医保支付范围，各地原已纳入支付范围的医疗康复项目继续保留。

　　2017年卫健委颁布《康复医疗中心基本标准（试行）》。

　　因此很明显大医院也看中了这块蛋糕，那么是否这样就无法改变了呢？

　　或许DRG的实施会影响这样的局面。

　　首先是权重的影响，康复医疗的权重不高，大医院做是否值得？以前按项目收费，康复医疗能够报销，利润率高，肯定要做。现在如果按CMI排名，大医院会先挑权重高的患者，那么康复医疗在大医院就可能成为鸡肋。

　　其次时间消耗指数的影响，全国平均住院日接近10天，如果分外科和内科，外科会低一点。如果把术后康复挪到基层去，那么外科的平均住院天数还能大幅度降低，会对时间消耗指数产生比较大的正面影响，而且还能提高周转率，大医院何乐不为呢？

　　最后就是医联体模式，大医院把患者转到基层去，大医生、患者可能都不放心，那么大医院提供指导和技术，甚至资金，那么基层医疗机构的康复水平就能提升，获得患者的信任，同时对基层的盈利模式带来正面影响，更愿意配合大医院进行患者管理。

　　按照以上的模式，既满足大医院的效率提升，获得相应的收益，同时对于基层医疗机构也能有自己的定位，满足自身的发展需要。所以说DRG做得好，能实现患者合理分流，做得不好，大小医疗机构的竞争会更激烈，最后患者利益或许会受损。

　　来源：诸任之谈医学人文