近日转发政策新闻最多的应该是国家医保局、国家卫生健康委关于建立完善国家医保谈判药品“双通道”管理机制的指导意见。目的很明确，意见的第一句话就表明了：

　　为确保国家医保谈判药品顺利落地，更好满足广大参保患者合理的用药需求，各地积极探索“双通道”的管理机制，提高了谈判药品的可及性。

　　当然，如果细想一下，该意见也间接地证明了医院还是有药费控制的情况，导致某些谈判药品无法通过医院销售到达患者手中。

　　为何谈判药品难入院呢？其中涉及到公立医院的用药规范和改革动力、医保基金的承受力和保基本的原则、卫健部门多重考核指标的制约等等因素。

　　北京协和医院药剂科副主任赵彬表示药品进入医院目录首先要满足临床的治疗需求。尤其是疾病治疗的不可替代性、安全性、与现有药品比较等方面会进行重点考量。而药品的降价等经济因素则不会成为药品进院遴选的主导方向。

　　从公立医院的角度来说，全面实行药品零差率政策后，药品配备、储存、损耗等都成为公立医院的成本，药剂科对医疗机构从利润中心变为成本中心，影响了医疗机构配备药品的意愿。甚至有些药剂科有减员的现象。

　　从之前的调研情况看，影响医疗机构配备药品的因素有哪些？

　　临床对药品需求程度

　　医院自身成本考虑

　　医院考核压力

　　医院已配备药品种类存量

　　同类药品的竞争

　　既然医院对于谈判药品准入的意愿不强，同时还要满足患者的需求，开通药店这个销售通道就变得顺理成章。不过从股市的表现看，好像差强人意。无论是大参林、一心堂，还是益丰药房等连锁药店的股价，只有政策出台后的那天还有一点涨幅，其后的表现和大盘的比较来看就不行了。（时间较短，还可以再观望）

　　那么零售药店为何不那么看好双通道呢？我认为原因有两个：

　　利润率不够高

　　监管可能更严格

　　首先是利润的问题。

　　要知道零售药店卖保健品、医疗器械才容易挣钱，毛利率高啊！卖药，相对而言并不怎么挣钱。当然能够拿到医保药店的资质，卖医保药还有利可图。不过问题来了，既然是谈判药品，医院是平进平出，为何到药店就有毛利呢？难道涨价卖，医保同意吗？或者和企业谈判，要点返利？

　　而电商没有实体店的成本，价格可以更低。市场竞争，拼的就是价格和服务了，尤其是电商全国联网，用户更多，可以获得更低的采购价，也有更低的仓储、运输成本。就像菜鸟快递和邮政速递，都已经开始涉猎医药。

　　其次监管可能更严格。

　　国家医保局于2019年5月在全国启动了“两试点一示范”工作，即基金监管方式创新试点、基金监管信用体系建设试点和医保智能监控示范点，目标是利用2年时间，在试点（示范）地区开展基金监管方式创新、信用体系建设、智能监控等工作，以形成可借鉴、可复制、可推广的经验、模式和标准。一个新的工种--医保执业药师来了。

　　举个例，按照《泰兴市医疗保障定点零售药店执业药师管理办法（试行）》，暂停服务协议的医保执业药师和非医保执业药师审核的处方药品费用，或因定点药店未及时更新医保执业药师信息发生的处方药品费用，医疗保障基金不予支付。

　　同样，温州市国家医保基金监管信用体系建设工作领导小组办公室印发了《定点零售药店医保药师协议管理规则（试行）》，提到定点药店负责将执业注册地点在本药店的医保药师与其服务编码录入药店结算系统，并在医药费用结算时按要求上传相关信息数据，与药店医保药师基础信息进行匹配。匹配失败的，相关医药费用医保基金不予联网结算。

　　如果以前零售药店的执业药师只是挂个名字，现在的医保药店售卖医保药品还需配备医保执业药师，那么这个成本就也会明显增高。

　　政策出台的初衷是好的，通过双通道，可以让患者能够买到需要的药品，也可以让国家谈判的优惠政策落地。然而从经济的角度，一个政策的落地需要各方都获益才行，对于药店来说，双通道如果只是增加了成本，没有利润的话，那么能持续多久呢？

　　来源：诸任之谈医学人文