笔者建议：年纪轻轻就掉牙，与65岁以上掉牙，是本质不同的两码事。对于后者，理应逐步增加口腔种植可及性，改善经济性。对于前者，则可以坚持较高收费。

　　笔者被呛：年纪轻轻就掉牙，说明了什么？说明要么是意外，要么是家庭条件不好，龋齿或者其他原因导致的牙齿脱落，没有及时补救和种植。年纪轻的收费理应要更高，理由是什么？真正要考虑患者利益，应该一视同仁便宜下来。非要区分患者群体的话，应该是刚需收费便宜实惠一些，美容需求收费可以适当高，而不是以年纪一刀切。

　　笔者感触：

　　当资源有限时，优先照顾一定年纪以上的人，有很多比较成熟的伦理讨论。一般来说，年轻人处于收入大于支出的情况。

　　赞同“非要区分患者群体的话，应该是刚需收费便宜实惠一些，美容需求收费可以适当高”，但实施和管理难度比较大。

　　本次专项治理非是实现“看牙不贵”，除了宁波、蚌埠，以及通策领导表态的全流程服务收费两三千元。在全国范围内，专项治理后的全流程服务收费，笔者预测在7000元。本次治理目的是纠正“流通、使用环节的不正之风”。但仅靠价格调控，何其难。口腔种植领域就没有过度营销、虚假治疗了么？任重道远。

　　本文立意也并非强调政策作用，主要从一些市场主体的创新经营视角看问题。年轻人的缺失牙发生率远远小于老年人。市场主体假如为老年人提供优惠定价，那是为了收集业务量。为年轻人优惠定价能得到什么呢？站在这个视角看，假如机构真对年轻人收费高些，建议缺牙风险高的年轻人购买一些齿科意外医疗保险。