笔者感触：

　　抗原试剂挂网价格3.5元，现在看过来，不贵。因为市场需求量就那么一阵高峰爆发。

　　上述产品的价格形成逻辑，最好是战略购买者与生产销售者一起预测量、并谈判定价。否则，只顾及谈判定价，两方视角不是相互见识到、体谅到的，并不好谈。是不是？

　　Paxlovid比抗原试剂用得少，抗原试剂用量与核酸检测用量，现在看则更加没法儿比。

　　每当上述产品需要做谈判时，产业能争取得到什么？争取在短期即实现购买量的极致。避免有很多用户想买但买不到的情况。充分地适应短期内的多购复购的冲动，很合理。一旦过了这阵风潮，那风里显示合理的用户行为，换了环境看，也就不合理，是不是？核酸检测用量及欠账，就好像当初在风里，现在一看金额这么大，啊。兼顾契约精神。

　　上述产品需要产业做短期内与时间赛跑的经营，主动或者被动都有一些通路，是不是？主动通路是和战略购买者、策略承销平台商议支付标准，遵政府指导价、市场调节价。上述产品需要价格管治，政府是管治所有，还是管治一部分？这是个深刻又现实问题。一般地，仍然偏向管治所有，因为涉及到上述产品销售、使用，一般都很有社会敏感。

　　被动通路是把一切都交给市场。生产商有销售商来帮助销售，他们去做市场调节价格。一旦过了这阵风潮，需求形势大变化了，上述产品无法攀比核酸检测用量，自己承担。

　　上述产品被迫切需求的时候，是价格谈判与销售放量的最好时机。狭隘看，应该谈成。生产商任由销售商哄抬涨价，可能导致利润外流甚至是暴利外流。应该谈一个好价格。

　　此时，既谈成又尽量有一个好价格，总量乘以单价，是不劣于不谈判、不谈成的情形。而利润外流甚至是暴利外流的风险去掉了。企业、产品也适时发挥社会责任，是不是？

　　疫苗、药品，一直都利用长期主义。上述产品在长期主义下，要特别考虑短期内经营。产品、产业值得感谢，合理的商业诉求值得重视和适当讨论。它们也承担了很多风险。

　　Paxlovid没有谈成，但仍然收获了短期内经营。不存在利润外流甚至是暴利外流情况。医保坚持以人民为中心，保证临床合理用药可及，并提出新冠治疗药品价格形成管理。

　　如果套用经济学词汇：上述产品主要涉及需求侧矛盾，供给侧通过适应需求侧秩序与节奏，以期尽量实现经济社会价值与产值。供给侧负责生产、销售，需求侧负责购买、使用。