根据国内新闻，北京将开展人群血清抗体水平调查，全面评估新型冠状病毒感染情况。

　　据美联社消息，美国总统拜登1月30日对国会发布声明表示，将在今年5月11日结束与新冠疫情有关的国家紧急状态和公共卫生紧急状态。

　　拜登在声明中还称，他反对众议院共和党人近日提出的关于立即结束紧急状态的决议。众议院共和党人也准备就联邦政府对新冠疫情的反应展开调查。

　　2020年3月13日，时任美国总统特朗普首次宣布美国进入“国家紧急状态”应对新冠疫情。自2021年1月上任以来，拜登已多次延长紧急状态。

　　笔者感触：

　　北京开展人群血清抗体水平调查，这是一个公卫操作。借鉴国际经验，日本通过其专门调查方法，统计得出的感染率在30%以下。

　　北京开展人群血清抗体水平调查的感染率结果数字，与其专门调查方法有直接关系。预计低于30%可能性不大，可能也不会很高。

　　在讨论“新冠疫情紧急状态”拐点的现在，说说新冠病毒“溯源”。

　　通过统计学数据，如感染高峰、感染人数等，基本可以论定：新冠病毒更早甚至最早在美国出现。

　　这是统计学反映出来的结论，是真实世界数据，没有办法完全否定。

　　有人可能辩解：不能只看统计学数字，还必要看管理学方法和效果。

　　是的。

　　第一，美国于2020年3月13日，即宣布进入“紧急状态”应对，算比较早的。

　　第二，2020年3月左右，美国牵头并支持了全球主要地区之间人员交通限制。

　　第三，可以想见，美国公卫体系、医疗医药资源也对形势控制尽到最大努力。

　　在这些背景条件加持下，感染高峰、感染人数就很能说明一些问题。

　　笔者为什么在这个节骨眼上想到说说新冠病毒“溯源”呢？

　　因为过去三年的新冠严防严控，我们在2020年很快就迎来“新冠消失”，此后一直在“罕见的低感染率”区间。这显示了很大意义：

　　第一，“没有浑水可趟”，中美过去三年在每个时间切片里都不是混为一谈。

　　第二，认认真真地做了一回公卫研究示范。在新冠防控中，当不确定哪里有问题、从哪进问题时，把防控当做一件重要的责任来做。

　　第三，我们已经证明了自己。公卫统计学虽有瑕疵甚至错误，但总体上不会骗人。有了这个防控基础，我们做放开的应对，有自信。