七普数据显示，我国60岁及以上城镇老年人口为1.43亿，占城镇地区总人口比重为15.8%，农村老年人口为1.31亿人，占农村地区总人口比重为23.8%，高出城镇约8个百分点，且农村老年人收入较低，对长期护理险的需求更为迫切，因此需逐步探索农村长期护理保险制度。

　　笔者感触：

　　第一，农村长期护理保险制度是什么？就好像是当年“新农合”。啊！那不是走回头路么？我们好不容易把居民基本医保两项制度合并，怎么又劈岔呢？制度改革，分分合合。辩证看，居民基本医保两项制度合并，也是先有两项制度，才有合并基础。进一步回溯，最早为何会有“新农合”？是战略决定了战术。城乡居民基本医保是一定要搞的，早搞比晚搞要好。否则，更不平衡、更不稳定。有些事情可以强制、按死，但经济社会运行实际条件是一时难改的。健康中国命题下，需要有与城乡二元经济社会特征各自适配的长期护理保险制度建立完善。

　　第二，农村长期护理保险制度怎么做？一是筹资水平相对低，财政补助有倾斜。二是参保意愿需重视，取引导不取强制。三是服务方式要适合，向管用高效努力。四是更需要医保支持，需要医联体支持。五是推进做医防协同，管理式医疗控费。六是服务内容有节俭，兼顾大数与多数。七是基本制度保基本，向多层次要效率。八是要制定基石待遇，防范有劫贫济富。农村长期护理保险制度的待遇享受者会不会盲目攀比城市长期护理保险制度呢？一是平价购买力更加接近，都是保基本。二是以赔出服务方式，不好比较。三是筹资负担本身也不同啊。

　　农村长期护理保险制度与城市长期护理保险制度的设计运营逻辑有所不同。在笔者看来，后者偏向抓筹资，然后完成筹资与待遇调整相衔接。前者偏向抓待遇，然后待遇对筹资增长有吸引。

　　一些地区被批准进行长期护理保险制度试点，就包括同时探索了农村、城市在一套制度下运行。这些探索与本文提法会不会矛盾？辩证看，都是小统筹、小闭环。在不断变化中，可以调和。

　　无论是制度之间的统筹合并，还是区域、层级之间的统筹合并，统筹不是目的，而精细管理的意义更加务实。统筹对于管理既有积极意义也有消极意义。最理想是统筹与管理都极好地发挥。