笔者感触：

　　历史原因方面

　　第一，医保个账改革的主体与主责在医保统筹地区，不同统筹地区的改革顺序、方法、程度本来就分散、复杂。

　　第二，医保待遇政策一贯保持相对稳定、缺少预期，一般会担心盲目改革做法会导致福利刚性或医保运行风险。

　　第三，个账改革是全国一盘棋，不针对具体哪个统筹地区。但中西部、老龄程度高、国企厚重的地区压力更大。

　　第四，当在职人员、退休人员自感本地医保基金没钱缺钱，就更容易觉得个账改革动因纯粹是为减少医保待遇。

　　现实利益方面

　　第五，个账改革既限制了个账流入，又限制了个账流出（比如购买商业健康险），对行业、产业有些利益干涉。

　　第六，虽然医保个账改革恐怕比医保支付方式改革酝酿了还久，落地做法还要谨慎，舆情风险理论上不可避免。

　　第七，医保个账改革就像医保待遇清单管理，都是先有限制，欲扬先抑。抑扬顿挫，抑和扬之间很难无缝对接。

　　机制落地方面

　　第八，门诊统筹共济待遇保障建立完善，关键看效果、时间表。是瞬间？两三年？拖到更久一点容易滋生负面。

　　第九，个账改革与门诊统筹共济相衔接，是先打一枪再打一枪。衔接肯定有延迟。门诊统筹共济压力也是动力。

　　第十，门诊统筹共济起步稍晚，宣传不到，甚至是没有内容可以宣传。待遇设计、支付方式支付范围需要时间。

　　十一，假如为了门诊统筹共济专项配套资金，从累计结余或财政借启动资金，抢时间差，也无法解决上条问题。

　　长期长效方面

　　十二，当前已看到门诊慢特病待遇不断巩固完善，说明其与普通门诊统筹共济待遇之间的区别和联系很有必要。

　　十三，借个账改革、门诊统筹、住院统筹的发展与舆情，中长期医保精算相关规划与管理迎来最好的发展契机。

　　十四，筹资与待遇调整，都归结到人群与个体的不平衡不充分问题缓解。待遇调整与待遇享受管理调控确实难。

　　感谢李琳老师对本文的启发。