笔者感触：

　　向前看：

　　医保个账改革实际运行的每个地方，每位参保人的个账流入会明显降低。

　　从需求侧，人性一般可能倾向于“失而复得”，从供给侧，可能也有“趁火打劫”。

　　医保制度下，待遇享受的实际运行一直复杂，只不过个账改革阵痛期刺激了供需侧透支冲动。

　　这些可能性倒逼待遇支付管理。医保部门要有后手来应对、过渡这些预期会来的运行压力。

　　以武汉市为例，在前期已公布的544家门诊统筹定点医疗机构和29家定点零售药店试点的基础上，新增138家社区卫生服务站、1000家定点零售药店纳入门诊统筹保障范围，让参保者就医购药更方便。

　　这一举措从战略战术看，既是为了摆开架势，增加可及，适应未来管理。又同时带来了管理挑战，可能遭遇违规高峰、低效消费冲动。但总的来说，战略战术上，必须走这一步。

　　回头看：

　　卫生经济也像临床医学一样，不是“非对即错”，“正确的”选择含义丰富。

　　以个账改革前的个账为例，它是没有用处么？当然不是。如果没有用处，现在被改革怎么会觉得切肤之痛呢？用个账直接购药是低效支付么？适合的，就是有效率的。没有不必要检查费用，甚至高效。

　　为什么回头看呢？是涉及个账改革的当前舆情，使笔者不自觉地回头看一看。

　　假如全国许多地方都像北京之前那样，允许从个账支取一些结余，个账可能就不会被改革盯上了吧？或者，个账改革就不会让人觉得痛吧？

　　请注意，个账改革落地时点是一个分水岭：老的个账积累归老办法，新的更大统筹归新办法。

　　在这个分水岭上，有人不接受变化、不相信实际效果、不愿意为个账改革“同意筹资”。

　　总的来说，个账改革符合保险工具内在规律。基于风险基础，保险是整体及个体拿来用的，不是拿来囤的。个账不应是固定收益。

　　个账“腾笼换鸟”到门诊统筹的部分，才真正融入到制度正常运转的资本金角色。只有动起来，才比动静结合是更好的保险保障。

　　总之，短期看供需两侧微观。

　　感谢张羽岐老师对本文的启发。