笔者感触：

　　医药电商对实体药店一直是有市场冲击的。

　　鼓励药店进门诊统筹的政策文件没提医药电商，只提到：符合条件的定点药店可以自行申请进门诊统筹。这就好像当年“互联网医疗+医保”的45号文，明确提到：支持实体医疗卫生机构开办互联网医疗业务。

　　据了解，以前“药店购药只能使用医保个账”时，少数一些医药电商或线上购药行为可以使用医保个账。但是，现在“药店进门诊统筹”时代来了，这些少数操作恐怕不能照搬用到门诊统筹，门诊统筹需申请。

　　并且，医药电商申请开通门诊统筹以及能不能进的问题，不受制于信息系统，而受制于政策阶段及逻辑。暂且抛开医保政策，一些药事管理方面的政策规定：强调了不接受机器人生成处方，处方不能流于形式。

　　药店进门诊统筹，虽然没提医药电商，医药电商就只能、必须“曲线救国”了：

　　一是加速医药电商与实体药店的竞争合作，赋能线上线下。由“线上卖药+线下配送”拓展到“线下卖药+线下配送”。

　　二是探索自建直营的实体药店网络。从市场进击，通过在实体药店市场的业务效率与质量，逐步叩开政策放开之门。

　　三是为广大实体药店提供信息化平台。与医药电商既有业务矛盾但必须并存，争取最高战略站位，探索形成新闭环。

　　四是抓牢轻问诊、远程会诊等线下效率不好、投入不甚积极的业务场景。做好为线下“双通道”执行不力而成为补充渠道的准备。

　　关于现阶段为什么不对医药电商放开进门诊统筹：

　　一是效率与质量兼顾。发挥医药电商的便利性，抑制医药电商的不严肃。

　　二是从业财一体视角看O2O。线下的多处“业”汇聚到线上的一个“财”，可行；线上的多个“财”汇聚到线下的一处“业”，不合常理。重点是：线下的多处“业”才更真实，线上的一个“财”也算真实。线下的多处“业”支持实体药店做大，线上的一个“财”支持互联网保险做强。

　　三是政策合理预期不是使实体药店与医药电商谁打败谁，也绝不允许任意方面采取金融、垄断手段污染业态竞争，那就好像行业勃勃生机里的病毒。警惕资本、技术劳务在业态的合理有序迁移。

　　四是现在适宜刺激“线下到线上、线上到线下”的融合发展。在广大实体药店承接门诊统筹以后，“线下购药+线下配送”可能跑出更多有实力、有标准的专项第三方物流经营者。

　　五是符合“药价趋势相对会更便宜，服务价格趋势相对会更昂贵”。广大实体药店在“服务好”“专业好”“就业好”方面具有优势。

　　六是对广大实体药店一视同仁，认为医药电商比实体药店不全是把复杂事情变简单，而兼有把复杂事情不负责任地简化。盲目支持医药电商进门诊统筹，可能削弱医保管理严肃性。以罚则关停一家实体药店尚可，以罚则关停一家医药电商则难以想象。这将是目前针对医药电商的一些“严格管束”不得不流于形式，治标不治本。

　　关于药企从医药电商转向与实体药店合作的可能：

　　一是数字营销的整体生态、基础条件变好了，包括大量接入医保门诊统筹信息化的实体药店。

　　二是从大量接入医保门诊统筹信息化的实体药店，药企能找到运营经验和业务突破。

　　三是药企可能质疑或动摇医药电商的谈判地位，毕竟医药电商只能2C，经营特点有被动、粗糙。

　　四是药店在广大实体药店建立完善2B经营网络，找到“all in 的专业人力”，只需付“单品定制、单品摊销的成本”。

　　五是通过运营大数据，不仅能看产品的量、价，更能看生态中下游经营者的经营运营状态，这里充满商业发现与介入机会。

　　回过头看，虽然目前政策没有直接给予医药电商以门诊统筹的市场地位，但只要是市场自发的、合理的商业实践，政策是无法阻挡的，也没有理由阻挡。