笔者感触：

　　缓解“看病花大钱”的主要逻辑，可能只有趁早加强健康管理、疾病管理。为什么是缓解？因为即便通过健康管理、疾病管理很好地见效了，“看病花大钱”最后对很多人来说，始终是要的。退一步讲：“看病花大钱”在价值医疗的传统核心服务上是最后被缓解且缓解有限的。当前缓解“看病花大钱”主要是因人而异、因地制宜、适时而动。某种意义上，是孤立“看病花大钱”。

　　对于健康管理、疾病管理，怎样能做好？全链条逻辑是精细着做、精细着管。大发力逻辑是应用则用、普遍使用。以建立完善门诊统筹、药店进门诊统筹为例，就是这个逻辑，刺激市场快跑。更多人享受到医保待遇了，接触到健康管理、疾病管理了，这里有业务价值了。那么，伴随服务放量，这些服务的价格，乃至“看病花大钱”的服务价格，就必然收敛。不必不需不能够过度。

　　这就从大逻辑上起底“不平衡不充分”。人人都收益，“不平衡”缓解了。“不充分”原来存在原因：一是你用得多，我就用得少；二是你用得多，但使用质量低，事实上浪费多，而获益少。“看病花大钱”与“更多人瞧病”的关系变迁：从个账改革上能很好前瞻，有了勇力，也有了激流。门诊统筹运行，当然依靠管理。但管理以外是底层逻辑和战略策略。“看病花大钱”势弱。

　　医疗服务行为让有需求的老百姓一天花掉三万、五万，这注定在个人经济承受力上不可持续，医保也无法一直承受如此的高价格、低效率。面对这样的收费需求，多层次医疗保障仍参与筹资。面对这样的收费需求，老百姓们一定会向用药依从、健康管理、小病及时看这些方向做改善。面对这样的收费需求，保险不行、保障不行，还是要看服务的功能及兜底。服务效果能予以调节。

　　以安宁疗护为例，是最终保险与服务的一次总妥协，体现服务的支持，以及保险的能力界限。据媒体报道，曾见证中美正式建交的美国前总统卡特居家接受临终关怀。这是生命权益一种表达。“看病花大钱”与“更多人瞧病”之间：正发生着支付行为及内容的流量化、精细化、产品化、权益化，让医生服务更多，但收入稳定或有限增长，这算对医疗的剥削么？仁者见仁智者见智。