笔者感触：

　　笼统看“腾笼换鸟”，是有较大机制的。但一具体就深刻，“腾笼换鸟”的工具性有几分？是抵达健康中国的“真靶点”么？本文做些探讨。

　　假如仅从钱的方面、筹资方面看，“腾笼换鸟”局限性很明显。“腾笼”的现实可承受力多大？执行效果有不确定性？“腾笼”具体已指向多少药品、耗材？

　　“换鸟”换到什么鸟？假如仅仅是“有钱一些”，这些钱投向哪里，会使二次应用效率很高？还是一个历史之中的发展中命题。并且涉及到具体投放方式。

　　比如：“换鸟”在面临“发钱”“做事”，是对事不对人，还是对人不对事，亦或者对事也对人。总之，不太可能是不对事也不对人。健康中国寓于其中？

　　医改“腾笼换鸟”，与健康中国仍有较大差距。

　　健康中国太过高大，对“腾笼换鸟”来说，好像超越历史时期看向未来问题。

　　由此，今日医改不应沉浸于仅做术的方面，术当然要做。与此同时，集采、医保谈判、支付改革等能否掌握道的方面，并由统战合作，吸引医、药、保都去搞道的建设。

　　打个形容，就是：“换鸟”要换两只，笼里一只，笼外一只，且笼外那只能听懂笼里说话。

　　就是：修缮笼子，把笼子扎得更结实可靠。

　　就是：视“腾笼”为第一个撞击粒子，能引起激烈变化，进而产生动能效果、势能架构，更多循环。

　　讨论“腾笼换鸟”的理论地位，引出一个大的议题：

　　集采之初心驱动，是来自哪里、去到何处？

　　恐怕是纠正医药流通领域的不正之风。这是视觉直觉，简单朴素。

　　从这个视角看，纠正不正之风，并不是集采的扩围补充理由，乃是集采的正本清源。

　　从长期长效、常态化的方面看，更是如此。因为，纠正不正之风，并不应是一阵风。

　　澄清：不是否定“腾笼换鸟”，是为了总体、局部（包括“腾笼换鸟”）都有更好发展。绕到墙后看墙上的一点斑驳、漏洞，更有利于墙体墙面的修葺、重建，仍然屹立。把“腾笼换鸟”仅从钱的方面、筹资方面展开论述分析，本身就是狭隘地看小了“腾笼换鸟”的深刻作用。

　　感谢杨老师对本文的启发。