反对将医保改革省下的钱主要用于创新。

　　医保加强精细化管理，可以多赢。

　　笔者感触：

　　第一，两者多赢，是果还是因？医保改革倾向于因，我要改革。药企发展倾向于果，我要发展。医保加强精细化管理，就是因，就是开始。并不是说：医保加强精细化管理，这么说了，几天做到了，没下文了。然后药企得到了果，并赞赏并体谅医保改革已经完成的努力。所以，两者多赢，是困难的事，必须久久为功。不断发现宏微观许多的改革线索、发展诉求。这里面充满了利益矛盾、斗争与调和，确实是一个修罗战场。

　　第二，医保改革，是多么复杂。横向地，面对那么多类型的医保待遇、那么多个性化的特征，如何实现更高质量、更优效率？纵向地，要面对医药服务供给侧的医疗机构、药企等，它们分别的价值和价格是怎么形成的？怎么评价？是按照历史费用、作业成不，还是按照谈判桌上的交锋授受？必然需要一个成体系的机制框架，可以视为法律和科技、可以视为工具和公器。超脱于碎片化的人治，不断往机制成熟、运行稳健走。

　　第三，医保和药企等，都算账。各自把账目算清楚、查清楚、看清楚。但需要澄清：纵观世界风云及所有细分业态，会计管理、财务管理有重要作用，但同样面临根本狭隘。医保改革不能拘泥于会计管理、财务管理，药企同样不能。这考验着药企的禀赋。钱紧，还是好。钱紧，事情就紧。医保集采、支付改革、监管常态，都有助于钱紧。钱是不会少的，辩证看，这对追求高质量发展、富有战略战术机动能力的药企是好事。

　　第四，深化医改，服务怎么走？一方面，一些原来司空见惯、无法无天的服务减少了；另一方面，一些人们渴望已久、堵点痛点的服务必须加强。举例：医药代表这些角色，服务医生没有问题。药企給医生塞红包，是法律明确禁止了。医药代表继续服务医生，没有红包的学术推广，是不是真服务？有没有可能医生才一拍脑袋：真正从临床合理用药去服务患者呢？你看，这是一个传导链，正能量的建设，从来是一环套一环。

　　第五，医保改革与药企可以穿一条裤子，仅限共同服务于医院医生、患者。这是多赢。最极端的负面案例：一些药品竟然没有安全性、有效性的证明；一些临床用药居然没有用药指征、就是为了卖药；一些药品说是创新、改良，但定价严重脱离了药物经济学及背后深刻原理。糊弄个鬼。患者容易被欺负，医保基金也可能看不到，一些药企同业看到了当没看见。这种多赢，是很不负责的，继续沿着这个方向建设，会更加烂。

　　第六，医保改革在面对药企、产品时要干什么？从部门协同角度，医保只管支付价值，不管药品品质。但出了事，医保及其改革跑不掉。医保要同时具备短期、中期、长期视野，有洞察和预判。医保在举棋未定的期间，不是不做事情，瞄准服务衔接、服务替代、服务增长，获得参保者、研究者、报道者、生产者的理解。什么情况下，都不可能完美，贵在持续找解决。一是持续找解决，二是部分有解决，保持较紧的相控阵。

　　第七，医保权力，在收也在放。一方面，很多医保权力从地市、省级收到国际层面，没有规矩不成方圆。另一方面，很多医保权力仍在各级地方行使，相对分散、开放的权力如何并轨高质量？人民医保还是要做好各方面、个群体的信访工作。让药企说话，请群众监督。最极端地，每个药企都是行走的医保监督员，每家医院也是，每个参保者也是。不患贫而患不安，不患寡而患不均。参保者不喜欢的是不安，并不强求平均。

　　第八，医保加强精细化管理，在当下及未来一段时间非常必要。集采就是、支付改革就是、医保监管常态就是。不精细化管理，怎么发现问题、矛盾？发现问题、矛盾以后，不秉持精细化管理的设计解决思路，怎么做到钱紧、事紧？钱紧、事紧，才有利于公开公平公正的倒逼。况且，精益管理的具体落实及评价，不还是回到精细化管理？没有精细化管理，就没有利润池、成本池的高质量发展，只要没有具体，就没有深刻。

　　感谢王老师对本文的启发。

　　笔者按：

　　公开公平公正，医保改革与药企发展，都凝聚到这个主方向、全面貌上来。辩证看，什么都可以谈，没有解不开的。东风快递，使命必达。

　　公开是结果，公平是过程，公正是机制。最近，学术妲己为什么火啊？就是公器不公，大器不大，楼起了，楼塌了。塌了再盖，人生精彩。