笔者感触：

　　第一，在新医改中还鲜有一些里程碑。参考国际经验，比如美国医改，屡屡见到因为某个标志性事件，形成一些法案或修正案。江南医院案件，够得上这么一个里程碑。

　　第二，江南医院案件，应否远虑？从案件本身的判决结果看。一个可能出现的消极现象是无论终审怎样判决，各地政策、市场不起涟漪。显得从总体、细节都不重法律。

　　第三，江南医院案件，应当远虑。从积极地重视法律法治建设来看，当地医保部门应尽量争取胜诉，不惜与检察部门、市场监管部门等联动，做好打持久战，讨回说法。

　　第四，同时，当地医保部门还应超脱于案件判决，不管胜诉与否，应声明：打击欺诈骗保毫不动摇、与时俱进；江南医院案件暴露的医保支付领域难点痛点也坚决重视。

　　第五，从医疗保障法的立法视角看，江南医院案件似乎必然被写入，从立法的法条体现权利义务。尽管相关实施环境、方法论还不完善，但需要及时亮剑，将狂澜挽住。

　　第六，江南医院案件，在医保部门看来，或有不同意见。一方面，有人认为当地医保部门有胆气，但搞大了不合适。另一方面，有人认为可以先输后赢，做成一件标志。

　　第七，有人认为，江南医院案件与医保无关，这是站不住脚的，这是医保支付。类似于江南案件的多种情况今天仍在继续。可以说，医保部门与这些模式现象必有一战。

　　第八，假如这一战放在今天打，在浙江打是适合的。双方在此棋逢对手，将遇良才。预计医保胜算有七成。江南医院及供应商方面早已经把推演部署暴露得一清二楚了。

　　第九，但也有一种考虑：饭要一口一口吃，步子快容易摔一跤。民不举，官不究。不要搞得人人自危。江南医院案件及类似做法逻辑，不是涉及一个人，上下左右很多。

　　第十，假如放任。信不信？集采落选药品就敢于药价抬高若干，向临床、患者各种利益分发，向医保支付不加掩饰地套利。假如做一场辩论，医保肯定不为江南医院辩护。

　　感谢宋老师对本文的启发。