"Paxlovid、晖致的药、他汀的进口药，不进医保，卖得很好。"

　　"医药是火车头，医疗其次，医保只建了二十多年。"

　　"三医联动一直有，从建国之初就有。"

　　笔者感触：

　　第一，三医关系，从50年代、80年代到千禧年以后，在不同历史时期都在适应当时。改革开放以后，原来一套办法面临海啸一样的大潮流，我们摒弃了原来的做法，及时适时开办了社会医疗保险，这是视野进步、顺应现实。为什么说是视野进步，方向只有一个，全民覆盖。为什么说是顺应现实，医改是世界难题，政府包养所有医院医生，不敢继续想象。可以说，每隔一段时间都有必要重新梳理三医问题关系。

　　第二，医药是火车头，但火车需要在地上跑，活在能支撑它的环境里。地上本没有路，有了医保，好像有了柏油路、电气化道路。但地上还是没有路的，有了医疗，一只开处方的笔可以把路掐断，用车匪路霸来形容也不为过。医保是医药的大客户，因为只建了二十多年，二十郎当岁，花钱还是大手大脚的。有点存款，还没娶媳妇没成家。医保还有很多未竟事业，医保怎么花钱是一门长期学问，值得深入研究。

　　第三，不进医保挺好的，晖致在这一二年的高速增长，值得大兴调查研究好好看一看。以人民利益为中心，是不是有遗漏的地方。一部分参保者宁舍集采药、宁舍医保目录内的同适应症、有疗效证明的药，怎么看？有没有涉及到侵害参保者利益的情况发生？一些药品放弃集采、放弃医保目录的本质原因，是定价以及背后的什么现实逻辑？为什么宁走小路，不上大路？医药同业对这种情况如何判断及共同治理？

　　感谢于保荣老师对本文的启发。

　　笔者按：

　　集采的落选药，可以另搭台唱戏么？吃肉biaji嘴，花开堪折直须折。

　　到哪里搭台？不还是在三医关系里么？别说搭台，搭桥都是靠想象。

　　只要介入，处理这些涉及具体对象的具体问题仅限于一台日间手术。

　　以人民利益为中心，带金销售、返利模式在高质量发展时期要低调。