日本每千人医生数为2.5人，我国为2.77人，均低于OECD均值3.6人，在中日医疗卫生体系中，医生成为最稀缺资源。稀缺性要求高定价，日本尽管在医保控费制度下，药品和材料价格大幅缩减，但是与人工服务紧密相关的项目价格却大幅上涨，例如手术的均价，从1999年到2019年翻了一倍之多。

　　目前日本财政补贴占医保基金的比为29%，占财政总支出的比为12%；中国这两个比例分别为33%和8.93%。

　　2008年医改协调小组提出的《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》。可以发现2018年医改提出的国家集采、国家谈判、成立统一的医改权利机构、改革药品和服务价格等等政策在这版征求意见稿中都有体现，说明改革者很早就明确了改革思路。

　　日本在开启医保控费、药价改革制度后，96-06 年日本制药业产值实现“零增长”，过低的药价造就日本制药行业长达十年的“寒冬”，并迫使大批制药企业转向美国等其他市场“出海”。盘子难以做大，制药公司的机会在于结构性增长和寻找其他市场。

　　日本私立医院尽管数量众多，但是规模较小，医疗资源还是集中在公立医院。承载日本医疗需求的仍然是以国立、地方公立等为主的非私立医院。可能在不远的将来，日本的私立医院，即有股权的医疗法人将会全部公有化。

　　笔者感触：《中日医疗体系比较研究》是由信璞投资一位实习生完成的，令人惊叹。这份报告以及类似报告立项的最主要动机就是讲钱讲物，该份报告最后部分对武田、卫材的篇幅介绍，可以为证。

　　第一，中国医改未来向哪里？从讲钱讲物的视角看，如果以日本医改今日在钱在物方面的信息来比较，中国医改的下一阶段目标实现是很光明的。从人均医生数、财政占医保筹资比例、医保资金占财政支出等，可以为证。

　　第二，中国医改总体思路在08年就基本定型。从这个线索来看，当时及后来数年皆由卫生部门领头医改，为什么会在08年有那么一个征求意见稿呢？卫生部门自己在搞自己？可否认为卫生部门也矛盾着，18年以后的中国医改，卫生部门也早有属意。这样看来，中国医改未来更有看头。

　　第三，中国医改也打击药价。但中国药企“出海”难，底子薄、赴美开拓阻力大。结构性增长，这个提法值万金。中日医疗体系比较，也是需要中国医改做结构性调整。打个比方，我们和他们体重一样的，但我们该美的地方不够美，该遮丑的地方没有藏起来。想改变审美，是很难的。

　　第四，中国施行的《基本医疗卫生和健康促进法》伴随中国医改进程，越来越美丽。日本公立医院活得下去、活得很好，则亚欧大陆上的国家地区的公立医院没理由不活得发达。在这个倒逼条件下，不相信国内公立医院出不来自适应，不相信改不掉坏毛病，不相信没有高质量变革。

　　感谢杨璞老师对本文的启发。