出租车价格政府可以定得大体对，因此没人为了打车给司机送红包。但医院系统是几千种要素的定价，政府搞对的可能性很小。一旦相对价格定错了，会受惩罚的：收红包、送回扣、舍弃老药和传统服务。

　　不要对一揽子的医改方案抱过高的期望。医改的涉及面非常宽，写在纸面上的方案是不是真行得通，要做了才知道。医改要注意吸收地方改革的经验，并给地方的多样化探索留下足够的空间。

　　好医生贵，就会有更多的人去学医，参加医生服务的供给；好医生贵，就不容易行为歪曲，至少监管的成本不像现在这样高。

　　目前比较有把握讲的，就是医疗服务可以也应该充分参考各行各业成功的改革发展经验，不要搞垄断，不要搞强制，不要试图政府大包大办，更不要认为，似乎宣布了政府主导的医疗体制，比价规律就真的不管用了。

　　笔者感触：

　　第一，有代表性。在医疗服务价格的每大类（一级、二级）同时都有一些“点”上的定价标杆，作为灯塔，照亮周边。也就是说，明知医价设计、制定会很困难，但坚持做难的事情，虽然不一定正确，但也不完全错误。这不是做无用功，恰恰是做现实。比价关系，不能总之停留于空想，要落到实际，要在落的过程讨论。笔者将此视为覆盖全行业的大闭环的构建。

　　第二，有差异性。总体提高医疗服务价格水平，这是趋势。但具体落实的节奏和方法上，“好医生贵”好比接地气的水塔，可以获得比较多数的价值认可，能够调动更多医生向上努力、看齐。避免造成“大锅饭”“机制失灵”。笔者将此视为覆盖全组织的小闭环的构建。可以说，医疗服务价格水平可能要有两条线：一条类似于专用线，一条类似于通用线，嗯嗯。

　　第三，有空间性。这里有两个辩证应用：一方面，“给地方的多样化探索留下足够的空间”“不要认为，似乎宣布了政府主导的医疗体制，比价规律就真的不管用了”，可经营；另一方面，“不要搞垄断，不要搞强制”，仍然要可监管。医价改革再难，也要勇于探索。这是对医疗服务供需、支付予以重视所必须的，面对浮亏、浮盈，将构建宏微观的动态与稳态。

　　感谢周其仁老师对本文的启发。