2023年9月5日，国家医保局发布《关于做好基本医疗保险医用耗材支付管理有关工作的通知》（医保发[2023]23号）。在四方面部署15项重要工作。

　　笔者感触：

　　第一，上述发文，某种意义上是老生常谈，符合一贯的常识、习惯。出彩也在于此，守正有机会出奇么？有的。上述发文，没有刻意强调支持创新，但不排斥创新产品、特别是有竞争力的谈判要约。

　　第二，药监部门有个目录，是形而上的，深入行业，服务于G、B。医保部门要建目录，是形而下的，深入群众，服务于C、B，干脆说，就是服务于C。医保部门做事的优势是有钱、有腿儿。

　　第三，比较京沪做法的异同：北京DRG强调运用集采，对要素集采，来保DRG运行实效；上海DRG强调运用谈判，DRG运行做些倾斜，支持要素运行。客观看，集采工具相对成熟、效果比较客观。北京做法倘若把要素集采用到合适程度，就好比半渡而击，到中流击水、浪遏飞舟。所解决的主要是存量问题、偏医患侧的痛点问题。上海做法倘若把支付管理用到合适程度，把面对医疗、药耗几家的打包总价提一些倾斜，需要魄力，也冒点风险。对厂商而言，就好比：李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。如果错失机会，对厂商就好比：孤帆远影碧空尽，未见长江天际流。白发三千丈，缘愁似个长。

　　第四，对耗材集采、支付谈判，全国都在收紧。某种意义上，这是万马奔腾，也是万马齐喑。医保耗材目录早晚要拓围，也需要增量部分的务实探索。从既往成绩来看，集采是省钱了，谈判是多花钱了（还多用了好药呢，咋不说呢），都有意义。在未来可预期的“医价50%、药耗50%”平分秋色的格局里，光有集采降药耗价格，缺少谈判扩增品种空间，也是不可持续的。放眼全国来说，各省地市医保耗材目录逐级拉平，然后到全国统一的部分医保耗材目录，上海当前每多做一点增量探索，由全国借鉴都有深刻的效率效益影响。所以，北京做法相对好走，上海做法步步惊心。都要做实做细，但事实情况复杂，都是循序渐进的过程。

　　感谢王老师对本文的启发。