笔者感触：

　　美国互联网医疗干得蛮好，医生搁那头挣钞票多的。搁国内人民来瞧，美国医生从互联网医疗挣钞票老多的。

　　举例：一小时2000美元，多不多的？辨证看，医生在线提供专业技术咨询，2000美元相比其他行业，也是不多的、可以的。

　　推想下，国内医生从互联网医疗每小时创造2000元产值，也是值得期待的。只是相比人均可支配收入水平、居民一般消费水准还是偏高了。

　　引申思考，

　　第一，只要让医生附条件地挣得多，就很可能干得好，而且是各方面都干得好。

　　第二，如此，商保控费还有得做么？当然还有得做。底层逻辑不是让医生受穷。

　　第三，商保控费的底层逻辑是：买对，哪怕要较贵。不同的贵，是不同的分层。

　　第四，商保控费的运营管理是一般管理，与价格、技术、服务等专业守护价值。

　　第五，商保控费的总体逻辑是：买对用对，在各层分布；运营管理在一般高度。

　　第六，商保控费要兼顾合作医院、医生、高客、普客等的利益诉求和承受意愿。

　　第七，名医服务及团队服务会值钱，依靠经验主义、人文主义为患者辅助决策。

　　第八，名医服务及品牌服务为患者个性治疗，提供明确可信赖的医疗信息意见。

　　第九，超脱于商保控费，商保大健康为用户指明几道风险几个方案，一封地图。

　　第十，用户就医的严肃性，甚至可视为百年一件。高质量要证明百闻不如一见。

　　澄清：2000在此仅是一个数字象征，不代表真实情况。也可以1000、500替代。