2017年，美国一个著名的药物经济学家Scott发表了一篇文章《全球制药工业的破产模式》，他提出了“Law of Diminishing Return”观点，即，药物创新的投资收益是逐渐降低的，而且不可逆转。

　　有一个问题，也许是最诡异的问题，“Process is the Product”。现在很多先进疗法，不是在开发Product，而是在开发Process。那当整个药物的R&D开发，从Product变成Process本身时候，究竟该算医还是药呢？监管和市场又该如何运作呢？

　　思考：

　　第一，医保支持创新，但不局限于支持创新药、创新器械，更应该探索支持Process在真实世界周全落地。怎么能周全落地呢？从临床具体风险来看，就是要医药一体、打包服务。从Product到Process。

　　第二，医保支持创新或传统，一直有较大的漏洞。就是不看效果，就是这边和医药去谈，那边和医疗去论。结果，虽然都进了医保，你还得寄希望于医、药好好配合，但效果就是南辕北辙，各想各的、各做各的。

　　第三，数字医疗的内涵，只有一小部分是实物，大的价值在于虚拟管理和利益组合。数字医疗、医疗科技就是业态内卷出现的产物，也是各方对医疗服务效益效率不满的解决出路。主要是落地管理、战略。

　　第四，数字医疗、医疗科技一片哀鸿，医保相对富有。医保支付在对医、药支付的同时，能不能、应不应对上述Process行为做引导、支持？这是个大命题。有助于我们从沉湎于医、药支付里，抬头看事情。

　　总的来说，并不是一个好药就会产生一个好的治疗效果，这消极么？消极是存在的，需要积极干预并赋予干预价值；一个好的药品甚至不是因为这个药品本身，这很积极，加强有生产力的、可推广的生态合作，永远有希望。

　　感谢孟八一老师对本文的启发。