医疗保险精算属于非寿险精算，通过基本医疗保险的非寿险精算能够精准掌控医疗保险基金收支平衡，在精算基础上保障参保群体的基本健康权益，并能够保证基本医疗保险制度平稳运行。

　　分析：健康险靠精管，并不是说不精算了。未来提及时，精算就是精管，精管就是精算。非寿险精算早就有，就看干不干。具体怎么干，就看一线。精算无外乎对外算，对内算。把对外多算计到了，对内压力就好调整。把对内多算计到了，对外就很好去发力。

　　从筹资的学理基础来看，基本医疗保险应该属于非寿险精算，德国、日本和韩国的现收现付制基本社会保险筹资模式更符合学理性的筹资基础；美国Medicare和Medicaid的基金制模式最后会诉诸于政府的补贴，而补贴的额度取决于美国资本市场的健康程度。

　　分析：

　　第一，谈及美国医保模式，看到了“补贴”，很刺眼。搞卫生经济的、做医疗保险的，你们看“补贴”时，会认为它是个什么玩意儿？能上学理法理的桌面么？它是一个计算结果。直白说，有时“补贴”涨了，有时“补贴”短了。

　　第二，“补贴”不在保险设计的内部规律的传统轨道。却在保险运行的外在表现的现实环境。以中国医保模式来说，居民医保参保就有“补贴”，医保资金使用的欺诈浪费就有对医价不合理的“补贴”。“补贴”的作用无处不在。

　　第三，谈及美国医保模式及美国健康险及美国医疗医药市场，“补贴”就更多。为什么海那边看病贵，药价高、医价高、人身险筹资水平高。因此，寿险滑落时，人身险市场仍然比较旺盛。因此，医药创新及其金融支持比较发达。

　　第四，谈及各国医保模式，德国、日本、韩国、中国的做法符合保险设计时的初心闭环。但运行下来，也会有“补贴”。美国做法更容易导致筹资待遇衔接时发生大进大退？不见得。管理可能可以打补丁，金融性服务性需取平衡。

　　第五，凭什么说美国医保模式可能是光着屁股在跑？参保人数围多少，有变动；基金收支运行，常调整；医保服务主体，参与多；价格要素水平，未降落。这些合起来，有利有弊。取其精华，去其糟粕，一码事归一码事就可以了。

　　感谢王增文老师对本文的启发。