“情况说明”指出，本次DRG联动采购与DRG新药新技术无直接关联，原则上鼓励符合条件的医疗机构和企业参加，但最终是否参加由医疗机构和企业自愿选择。

　　笔者感触：

　　本次尝试做法，与DRGs除外支付，是会有一些交集的。当医疗机构和企业自愿选择DRGs与集采联动时，新药新技术有中标有弃标。是DRGs除外支付在优先？（定具体产品及所在分类）还是DRGs与集采联动在优先？（以价值价格作为重要的判定条件及驱动原因）。

　　换句话说，DRGs与集采联动，可能削弱或者解除掉DRGs除外的适用机会及必要性。因为集采把价格压降下来了，到DRGs可以包得住的程度。但此时，还有一种情形，就是仍有竞品保持高价，是DRGs包不住的。这些包不住的竞品一般来说定价更高，患者自负多些。

　　上述分析的情况，总体来说是比较良性的。赋予需求侧、供给侧一个立体、结构的政策框架体系，足够高、足够宽，医保不够，还有患者自负，患者自负不够，还有多层次医疗保障。当然，回到初始条件，就是医疗机构和企业自愿，假如没有这个自愿，不影响除外支付。

　　感谢未名老师对本文的启发。