谈判场内，耗时的拉锯仍存在，但谈判代表纷纷趋于理性从容。药企和医保谈判双方对结果的接受度也越来越高，双方的目标都是尽量用最合理的价格，平衡患者的可及和企业的可获得感。

　　笔者感触：

　　集采、国谈，都是医保战略购买。过评仿制药、创新药、老药、新上市药都有药物经济学价值。

　　如果冷热分歧很大，并且持续拉开差距，小心“主动脉夹层”。

　　在笔者看来，集采没有生病，国谈也没有生病，但如果把集采、国谈放在一起看，疾已在腠理。

　　因为：国谈支持创新药取得很好的价格，似乎并没有考虑到仿制药被按在地上摩擦，目录会生慢病。

　　因为：集采主动或被动地将仿制药按在地上摩擦，试图将此情形传染，而整个医药流通在设法抵抗。

　　因为：对于奥司他韦、索马鲁肽这些“法外狂徒”，他们的定价、实际价格是满天飞，量也在翻飞。

　　本文并不想局限于纠结仿制药、创新药的价格比较。还想设想一下仿制药、创新药的用量的想象力。

　　打个比方：对于患者换药来说，特别是在医保copay情形下，理智与理想情形应是：第一，仿制药、创新药固然要有较明显的价格差；第二，创新药就好比速效、餐时胰岛素，仿制药就好比长效、基础胰岛素；第三，仿制药是基础，创新药是根本；第四，仿制药仍是基础，创新药是新引擎；第五，今天的创新药是明天可替代。

　　回到“主动脉夹层”：仿制药、创新药，谁是动脉？谁是静脉？谁占据医保copay情形下的临床用药主导地位？见仁见智。

　　但不容否认的是：药物经济学如果客观、有效，就应该对仿制药、创新药有基于品质、价值的确实判断，应该双跨。而不仅仅为国谈做些嫁妆。

　　我们暂且在此话题下，将医保与患者视为利益一致行动人，长期僵化、盲目的大气形势会导致有损害的厄尔尼诺现象，会导致身处北极的仿制药夏季无冰，你不能不联想到因此溺亡的北极熊。

　　仿制药、创新药的定价、实际价格，一定不是完全割裂的，有复杂的关联性。创新药也不应对仿制药价格失准抱着冷漠态度。仿制药、创新药，谁是金沙江、谁是扬子江？谁是上游、谁是下游？见仁见智。

　　但不容否认的是：创新药就是一小部分，成熟老药都在医保目录里，且后者占据绝对主要地位。两者如果对立来看温差变化，有三个决定要素：一是表面积；二是表面空气的水平流动；三是温度差绝对值。

　　感谢E药经理人平台对本文的启发。