违规收费具有天然的违规性，但从单个病例上来说，并不一定都对医保基金造成直接损失（虽然从宏观层面上来说，还是有造成医保基金损失的风险）。因为“低倍率”“高倍率”政策的存在，正常入组病例会因为“违规收费”部分而产生“跃迁”结算，包括从“低倍率”向“正常倍率”“跃迁”、“正常倍率”向“高倍率”“跃迁”，这种“跃迁”改变了入组病例的结算方式，造成了医保基金的损失。

　　违规支付将应由患者承担的部分纳入医保基金承担，在DRG结算时必定会影响实际支付费用，造成医保基金的损失。

　　笔者感触：

　　第一，应该先管违规支付，因为这太明显、太冒险了。同时也要管违规收费。

　　第二，DRG在绝大多数地方尽管不是收付费改革，但违规收费对医保基金、患者自负的影响是连通着的。

　　第三，DRG下，要管违规收费，就要做全口径统计、监测，要联合卫健部门关注医疗服务质量与效率。

　　第四，管违规收费会发现一些线索。辩证法、分析法、管理方法是：同个医疗方对所有患者都这么干么？假如是的，不同医疗方都是这么干么？

　　第五，管违规收费不是终点，继而要倒逼临床路径、用药逻辑、检查占比。如此，管理成本较高，起初结合医保基金监管来做，适时要请卫健部门由政策来做调控。

　　第六，以DRG的框架颗粒度，违规支付、违规收费还可能是漏网之鱼。必要时，DRG要请DIP帮忙，用大数据、统计的方式方法来找对比、找问题、找准效益流失。

　　感谢医保笔记平台对本文的启发。