医保“控费”这个提法并不准确、也不太科学，应该是通过控制不合理医疗支出提高医保基金的支出效率。

　　因价格偏离成本、比价关系不合理并带来服务提供行为的不合理、医疗资源配置不合理而直接和间接影响到医疗费用历史数据的合理性，会对合理分组以及支付标准确定和调整产生影响。这需要经过一段时间逐步调整。

　　从管理角度来看，医院首先应该算大账，从医院角度战略性把握盈亏。目前有一些医院在操作上将病种的盈亏与科室和医生的收入直接挂钩，这实际上是管理简单化。

　　医生收入是否应该较高，一方面要统筹考虑上述因素，另一方面，也要看薪酬水平是否能够吸引优秀人才进入医生队伍。这些都需要进行进一步的研究。

　　笔者感触：

　　医保控费是控制不合理医疗支出。一具体就深刻，这些不合理医疗支出中，有些是医疗服务提供者内心也觉得不合理，有些是医疗服务提供者基于其他综合因素的不合理，认为这么做即便不合理但没有更好办法。

　　医保支付方式改革，医保部门已经讲过，是腾笼换鸟，不是削减总额预算，总额还有自然增长等。假如医保支付方式改革的总账就是一味谈降调，恐怕不行、不可持续。这是支付改革比集采工具原理深刻的地方。

　　以查干湖冬捕比拟，每年投放一百万斤鱼苗，有进项。而查干湖冬捕为什么能年年有鱼呢？因为使用了六寸网眼，抓大放小。至于支付方式改革中小来小去的问题，恐怕只有依靠卫健、医院管理的感应以及召唤。

　　而对于性质鲜明、程度严重的不得不查的问题，支付方式改革协同医保基金监管、卫健行政管理、医院业务管理要讲积极。看谁冒头、仍不收敛。从做假账、到做错事，到装糊涂，再到改观理念与行为利益机制。

　　支付方式改革，很可能作为一个总势场，促进环境。借由成本核算，鼓励医院医生找到新的着陆场、落脚点。查干湖是通过地理位置来巧妙捕鱼。相信只要医保、医疗多互换意见，一定能把很多问题对得更清楚。

　　感谢吴老师对本文的启发。