我国医生与护士的比例为1:1，低于国际平均水平的1:3，住院患者不得不每天花费200~300元请护工。如果把护理费标准提高到护工的水平，使护理费能够覆盖护士工资性支出，就可以大量增加护士就业。如把医生护士比例提高到1:4，可以减少很多患者家属陪护的劳动损失，医疗领域可以增加1500万人就业。

　　笔者感触：

　　“增加1500万护士”的不同意见：

　　第一，为了解决就业，而增加1500万护士是很荒谬的。对很多医院科室而言，并不缺护士。一些二级医院已经开始缺患者。为了经济稳定性（就业指标达成），可能带来产业不稳定（新增大量护士失业或逃避职业）。

　　第二，可能使“以治疗为中心”“社会性住院”更重。对于公立医院效率改革，有新冲击。使院内护理工作从保障基本、应享尽享，倒向叠床架屋、过度护理。大水漫灌，缺乏重点精练，很容易演变为组织的低效率。

　　第三，医生群体已经被套牢，护士群体发展应当谨慎。简单地通过医疗服务价格改革、调整，不必要上升为复杂的医改新问题、新负重。通过组织运行、服务运营、市场调节、社会舆论，往往是最准确可测量的尺子。

　　第四，所谓国际平均水平，一具体就深刻地露出马脚。中国医生与护士的比例为1:1，分子、分母的定义口径是什么？一具体就深刻。国际平均水平对我们的参考意义肯定是有的，但如何更适应本土特点，需要多调研。

　　第五，现状是护士无权，且处在院内临床工作最底层。应当对护士职业发展高质量多做规划，护工乃至护士灵活就业、多点执业、职业权益等多做完善。搞经济学辩论的应该清楚：数量，往往容易站在质量的对立面。

　　提出建设性解决：

　　如果为了解决就业，且不给深化医改增添麻烦，建议取道：救护车行业、殡葬行业、安宁疗护行业、上门护理业态。

　　同时，梳理清楚灵活就业人员承担护工角色，比护士强在哪、合理在哪。相信也能获得广大护士群体的共鸣。

　　从医疗护理服务，再拔高发展的话，就是将医疗护理延申、衍生到生活照顾服务，而服务形态、内容已然发生变化。

　　感谢毕井泉老师对本文的启发。