笔者感触：

　　关于赔付率再向内看，看到保险责任运行的畸形走样。理论上，医疗保险不应该有目录外。但基于长期运行经验教训，结合现实环境条件，因为服务供给侧、需求侧的各种原因，就有目录外。

　　从赔付率再向内看，可以看到或者估计到欺诈骗保大概水平，医疗浪费（基于供给侧、需求侧的各种原因）大概水平。这两者加起来，可视为一种广义的保险责任运行的倾斜率，坚守保险责任运行之锚。

　　总之，保险责任运行要重视约定原则、数据原则使用。

　　关于全民医保与多层次医疗保障。全民医保是底边很长的三角形，多层次医疗保障是高线很高的三角形。这两者之间有现实矛盾。全民医保的筹资总规模很强（当不考虑人均），客观是一些参保者看淡看轻多层次医疗保障。因为全民医保的底边很长，多层次医疗保障的高线一定有明显的局限。商保如果对这个辩证关系不予重视，就可能缘木求鱼、超过现实。

　　关于商保与医保、医疗、医药、患者的关系与定位。商保可能可以充分必要地超脱出来。商保无论面对这四者或者更多者的哪一个、哪几个，总是贯彻推进效率、质量，就是心无旁骛地治理费差、死差。先承其重，再承其轻。先苦后甜。

　　关于医保目录内外、商保目录内外的支付效率。目录内，就效率高？从医保运行来看，不一定是。目录外，就效率高？从医疗运行来看，不一定是。商保探索支付管用高效，可能可以做什么？一是对医保商保目录内的，整理计算合理应支付金额，对于超出金额给予一定比例的差额补贴，将此视为效率损失。二是对医保商保目录外的，整理计算合理应支付金额对于超出金额给予一定比例的差额补贴，将此视为可谈判博弈部分。

　　关于疾病险的赔付金额，转化到有干预的医疗救治服务。这完全有可能拉通商业逻辑与用户抉择。“保险+服务”是一开始就有的闭环，也可以是半闭环。保持开放与封闭。

　　感谢赵老师、保观平台对本文的启发。