笔者感触：

　　关于支付方式的矛盾，通过健康维护组织、医疗服务队伍来缓解甚至解决。支付方式有讨论空间，但有时很强硬，需要真实世界去尽量适应、发现矛盾、纾解矛盾。基于这个逻辑，商保看医保，会觉得有些陌生感。而商保看医疗，一下就觉得距离近了不少。而商保看健康管理，恐怕会发现这就在自己身边身上。

　　关于医疗救助、惠民保对医疗控费的参考、帮助。通过美国经验看，Medicaid是最抠门的，也可以说医疗行业给予了Medicaid“最惠国待遇”。在笔者看来，这是医疗控费的金标准。如果客观上有一些治疗方案、使用设施上的回避，也可以通过矫正系数、调整系数，尽量通过虚拟全口径来尽量还原。以此为基础，再去看看我们平时看到的医疗控费，成色几何。

　　关于理赔直付的挽回性条款。理赔直付、预赔，为客户提供极致体验。但从学理法理来说，商保仍有回旋余地尽力为自己争取合理利益保护。理赔直付乃至预赔的结果，还可以附加挽回性条款。商保与医院医生可能重新开始掰扯，相关立法或者司法对此可予以支持、确立。这个场景里充满了人情、事理。结合医保推行直接结算、异地就医直接结算，在付款时间、空间上放水很多，也亟待有类似的立法支持。

　　关于健康管理服务定价的项目、体系、落地承接。健康管理服务定价的项目、体系，均重要且必要。定价，与具体服务内容，做实做细。这些项目、体系，应该放到医疗、医保不远的落地承接。对客户来说，享受健康管理服务，视为一次远行、上跳，并不很寻常。相比严肃医疗、常见医疗（像枪），健康管理服务更像鲜花。健康管理服务可能与传统医疗服务关系密切，有所衔接延伸，不局限于到家，也到院。且家庭医生（无论是政府主导的，还是商保主导的）也可以互联互通。

　　关于短期健康险与长期健康管理，可以错配的机遇、挑战。只要把长期健康管理的全部或一部分留在客户这里，就留下了长尾。客户既可能获得服务便利实惠，也可能获得保险安心实惠。特别是基于长期健康管理、健康档案评价，保险人可能可以做一些基于信息、数据的保险保障定价。请注意，这可能非常个性化，但反而不是更贵，而是更省。

　　感谢赵老师、保观平台对本文的启发。