眼下，东部某省某市实行乡镇卫生院（社区卫生医疗中心）住院起付线以上全部报销制度，在社会引发巨大反响；“住院可以全报销，200元钱‘大包干',多了也不用自己花钱。什么时候我们这里也能这样啊？”济南居民黄先生代表期盼群体发言。


　　那么，果真是这样么？6月18日的媒体有了具体细致的报道：参保居民在政府办乡镇卫生院住院起付线统一设定200元，政策范围内费用100%报销；实行医保补偿总额预付制，次均住院费用控制在1000元--1500元；同一病人住院间隔不少于7天，违规收治的医生给予2倍--5倍罚金。实施后住院病人增加51%,总量达5.7万人，次均住院费用和参保者自付费用分别下降23.1%和53%.


　　许多人士看了可能不禁都为之叫好，但行业管理人士从中不难看出有“猫腻”之嫌和不周之处，那就是想方设法减少降低参保者的医疗费用，为医保基金“保镖”.


　　一、“起付线以上全部报销”


　　有前提条件，必须是政策范围内的药品及医疗服务项目。众所周知，患者是医疗市场的被动消费者，相对医生而言，特殊商品的药品及医疗服务项目，只有售卖者--医生说了算，而在市场经济体制下的医疗机构，实行了药品零加价销售，如果政府补贴不到位或迟缓，在个人收入尚未完全与业务收入断链的今天，难免医生在基药和政策范围外用医嘱处方来行使治疗，虽也可能是治疗实际需要，但就不能实现全部报销，病人个人自付就要增加，“起付线以上全部报销”就可能在病人眼中逐渐失去吸引力，医院也会失去信誉而降低分级诊疗作用。


　　二、“次均住院费用控制在1000元--1500元”“同一病人住院间隔不少于7天，违规收治的医生给予2倍--5倍罚金”


　　单从字面看得出该市对其推行的做法有严格的监管，而实际上也是在为医保基金做“保镖”.一是次均住院费用控制标准偏低。按目前中东部的有关医疗数据计算，住院8天消费1000元，日均只有125元，乡镇卫生院的药占比控制在50%左右，也就是说每天病人药物使用量不超过65元，目前药价放开，基层常用药有明显的上涨势头，加上医疗服务价格调整，这对基层住院的参保者来说，无疑有苛刻之嫌，很难保证治疗的安全、有效；为此，住院医生就需要用缩短住院日期来减少住院消费，这也无形之中增加了复住率，但重复住院让参保者增加了起付线支付，反而加重了他的医疗负担。二是一味过分控制住院消费，严重影响卫生院的收入来源，而住院收入是卫生院的主要收入来源，“零加价”后如果政府补贴不到位或迟缓，那么医院医生和病人就都可能难以接受控费标准，这就影响了正常的治疗；三是人为制定住院间距，不现实，不科学，不符合临床医学要求，病人及社会也不能接受。目前有大致但不统一、规范的住院标准，但尚未有具体的出院标准，更没有“7天”的住院间距概念，因此，“同一病人住院间隔不少于7天”,不但有违医疗科学及疾病救治的实际需要，也同时会出现和加重推诿病人现象的发生，加重了医患矛盾，拉大了医患间距，增加了医疗纠纷的和“医闹”的发生率，但他们的处罚措施却让医师不得不这样做。


　　三、“乡镇卫生院次均住院费用急群众个人自负费用较实施前分别降低23.1%和53%”


　　其实比例只是个体变化的一种对比指标，表示变化差异程度，但并不是反映个体变化的具体数据，自付比降低并不意味着总自付量的减少；以河南省新乡市乡镇卫生院住院85%报销比例计算，若实行此制度，患者分两次住院每次消费1000元，需自付400元，而一次住院消费2000元，患者只需自付300元，自付量明显增加；报道已明显提示实施后住院量增加51%,达到5.7万人次，如果不是大的自然灾害和重大事故原因导致住院量增加，这足以说明复住率有明显增加，以此计算住院人数增加近1.93万人次，病人自付累计支出增加386万元，这还不算交通、就餐、误时、住宿、家属看望病人消费等带来的消费支出。也就是说，次均消费虽然降低减少，但病人就诊住院总消费却在增加。


　　因此笔者认为，该市的“乡镇卫生院住院起付线以上全部报销”及为此出台的相关政策与措施，值得商榷，需谨慎而行。