我曾写过一篇博文，《糊涂的药占比考核导致“耗材比上升”》，这几天在医院绩效管理咨询访谈中，问医生药占比控制，影响不影响医疗质量，几乎上异口同声说“影响”，过于考核药占比导致患者负担增加。

　　药占比考核的目的

　　为了解决看病贵难题，新医改强调加强药占比考核，所谓药占比，即药品收入占医院医疗收入比例的大小，“药占比”作为一个管理概念，是衡量医院综合管理能力核心要素的一项指标，许多地方通过控制药占比降低医疗费用。

　　各地推行药品零差价，如果其他因素不变，仅仅药品加成取消，药占比将会下降4%左右。新医改把降低“药占比”以来，医院和医生之间交流几乎必谈药占比。各地在推行药占比控制方面采取了相当严格的措施。例如：原来医院未执行零差价时候医疗收入5亿，其中西药收入和中成药收入2亿，比较一下药占比的变化：

　　分析：药品原来有15%加成率，也就是说：购买100元药品，可以加成15%，但是每卖出去100元，就要计算差价率，大约13.33%。

　　我们按照医院收入不变的情况下，药品零差价，本身自然降低的3.38%，但是用药量没有减少。假设医疗收费价格上调，药占比自然也会下降不少。

　　医生是药品的受益者同时更是受害者

　　毋容置疑，药品回扣是人所共知的一个顽疾，考核药占比目的也有压缩回扣空间的目的，对于药品回扣问题，医生是收益者，是由于对医生劳动价值不认可，正向收入得不到补偿，导致社会补偿机制发挥作用，结果吃亏的是医保基金和患者。同时，医生更是药品的受害者，由于药品回扣问题，药品价格是政府统一定价、统一采购，回扣不要白不要，要了也白要，虽然有些风险。

　　患者是药占比的受害者

　　随着时间的推以，过分强调药占比考核的弊端正逐步暴露出来，甚至演化为另一个极端，导致耗材比、医技检查比上升，摁下葫芦起料瓢，患者的医疗费用却没有有效下降，反而给患者带来了更多的麻烦，一些医院患者到开药开不到，因为医生要控制药占比，特别是门慢病人，要不做一些不必要的检查，要么不开药，导致医患关系更加紧张。同时过分的药占比考核，迫使医院逆向选择想办法，药房托管、开办便民药房等方法降低药占比。

　　过分考核药占比需要30%才能达标，医院和医生降低药占比，会采取逆向选择法宝，多开检查和使用卫生材料，降低药占比，因为糊涂的计算药占比公式，给了医院调节的余地，摁下葫芦起料瓢，医疗费用没有有效降低。例如：原来医院为执行零差价时候医疗收入5亿，其中西药收入和中成药收入2亿（不变），医疗技术服务收入1亿，检查收入1.5亿，卫生耗材收入0.5亿，执行零差价以后医疗收入依然是5亿，其中西药收入和中成药收入1.733亿，医疗技术服务收入1.067亿，检查收入1.6亿，卫生耗材收入0.6亿，比较一下药占比的变化：

　　药占比不能作为考核的关键依据

　　药占比考核应作为对医院综合管理的评价指标，不应单一使用，应该取消单一的药占比考核管控，因为我国医疗劳务收费价格不到位，否则严重引发一系列问题，不但导致患者负担增加负效用，而且不能从根本上解决医疗供给诱导需求和医疗费用控制问题，反而使医院陷入扭曲，也让医务工作者陷入两难的境地，并带来沉重的经济负担，引发医患关系的紧张。医改应该强化对诊疗合理性的评估，对临床路径和合理用药进行评价，改变医保人次和病种支付方式，才能从根本上解决。

　　应加强药品流通领域综合治理

　　药占比不是医院一家的问题，需要从药品名称统一命名，药品定价，统一招标，二次议价，两票制，医保支付等方面综合治理，是一个综合的系统工程，打板子不能全部打在医院和医生

　　身上。

　　让医生回归医疗本色

　　由于财政补助的不到位，医务技术收费定价过低，导致医生的逆向选择，多开药、多开检查并不是医生的本意，医者仁心，被逼无奈。承认医生价值劳动，提高医生名义待遇，才可能让社会和患者少吃亏，没有医务人员的支持与齐心协力，医改好费力。