导读

　　听说有位三级医院院长在“医养结合”的高端论坛上介绍“经验”，他们正在策划把一个三级医院“改建”成老年服务机构，并已经部分实施。上述“经验”中，令人印象最为深刻的是，这家机构中所有的服务人员将全都是注册护士。这样的老年服务机构，只能用“奢侈”来形容了。这里所说的“奢侈”，不仅是指硬件设施，更是指人力资源，特别是指卫生技术人员。

　　就硬件设备而言，在百度上查询，建一座500个床位的三级医院，需要投资5亿-20亿元。即使把床位翻两番，达到2000张，那么平均每张床位需要投资25万-100万。当然，这个计算是把三级医院所有设施设备的投资全算在内了。

　　那么建一所500张床位的普通老年服务机构需要多少钱呢?一般来说，全国的平均数是不超过5000万。一些国内著名的号称豪华的高档老年服务机构，硬件投资也不过在2亿元左右。

　　这也就意味着，投资三级医院的资金规模是普通老年服务机构的10-200倍，是豪华老年机构的2.5-10倍。平心而论，这究竟有多奢侈?

　　就医疗技术人员而言，根据《2017年我国卫生健康事业发展统计公报》披露的信息：截止到2017年底，中国一共只有执业医师和助理执业医师339万人，其中执业医师仅283万人;而注册护士则一共只有380万人。

　　这也就意味着：在中国，每1000人，只拥有执业(助理)医师2.44人，只拥有注册护士2.74人。如果根据三级医院去配备卫生技术人员，就需要执业医师150-200人，需要注册护士200-250人。

　　据此计算，全国所有的执业医师实际上只够配备17000-22600家老年服务机构，按平均每家机构入住老人500人计算，只能服务850万-1130万人;全国的注册护士只够配备15200-29000家老年服务机构，按平均每家机构入住老人500人计算，只能服务760万-1450万人。

　　而中国的老年人，2017年的数字是2.41亿人，其中官方认可的失能老人数字是4000万。以上的计算，是把所有的医院停办，把除老年人之外的医疗需要排除在外为前提的。平心而论，这究竟有多奢侈?

　　有人可能会为此辩解，这样的高档老年服务机构肯定会走市场化的路子。服务高档，收费也“高档”，因此有一些也无妨。

　　实际上，这种答案的言下之意就是高档机构的服务对象是高档人群。当然，有人出得起钱，有钱就可以任性，他爱怎么烧钱别人也管不着。即使花大价钱把医生、护士请去家里“多点执业”，社会公众也无可奈何。

　　但是，应该指出，高档老年机构前身是三级医院，毫无疑问必然拥有医疗保险定点的资格，而住院的高档老人又会花掉多少由我们缴费(包括个人和单位)而构成的医保基金?这是否更是一件令人担忧的事情?

　　也许有人会辩解，这只是个例。但是，这样的“经验介绍”难道不是一种方向性的暗示吗?

　　随着人口老龄化的发展，世界各国政府都把老年服务和长期照护服务提上了议事日程。当前的国际共识，老年人所需求的并不仅仅是以往所理解的两种社会保障，即主要保障基本生活需要的养老保险和保障医疗费用的医疗保险。

　　在全世界的社会经济背景发生根本变化的今天，老年服务，尤其是失能老人长期照护服务的需求，也越来越突出。

　　长期照护服务，以往在发达国家，被包含在医疗服务之中。但是，随着发达国家老年人规模和所占比重的不断增加，以往的制度安排出现了问题。

　　因为进入现代社会以来，医学的发展使医疗服务的价格日益上涨。而研究发现，长期照护服务实际上并不需要医疗过多地介入和干预。因为对于大多数失能老人来说，治疗已经失去意义，他们需要的是生活照顾。所以，为了节约成本，就把原来属于护士的工作——生活照料，专业名词是基本护理——从临床医疗中剥离出来，自成体系称为长期照护。进一步的研究又发现，有一些技术门槛不高的护理和康复服务，可以称之为非治疗性的护理和康复服务，也可以从临床医疗中剥离出来，放到长期照护服务中。

　　于是，这两部分就合成了一项新的专业，在日本称为“介护”，亦即世界卫生组织从2000年就开始倡导的长期照护服务(Long-term Care)。要强调的是，长期照护服务被列为社会服务，与医疗服务的差别就在于医疗服务是在医疗机构(医院)中进行的，而社会服务是在老年服务机构中进行的。就此而言，在中国的医疗机构非常短缺的情况下，要将三级医院改成老年服务机构，真是一件匪夷所思的事情。

　　长期照护服务当然需要资金的支持，为了满足失能老人长期照护筹资的需要，又不进一步加重本来就岌岌可危的医疗保险的负担，于是，在资金保障方面的制度安排中，又出现了一种新的社会保险模式，就是长期照护保险。

　　这在中国很重要，因为截至2017年，中国企业退休人员的养老金月平均也只有2876元。但老年服务机构的收费，目前在一线城市，应该在6000-8000元左右，二线城市4000元上下，三四线城市恐怕也要3000元。所以，以他们的退休金收入，是支付不起长期照护服务费用的。应该说，创立长期照护保险的政策动机，就是为长期照护服务筹资。

　　当前，在中国，长期照护保障制度的发展，可以说仍然处于一片混沌之中：既没有充分认识和理解相关理论和国际经验，也没有充分考虑中国国情。被再三强调的“医养结合”，迄今仍然是一个没有明确的外延和内涵的概念，但却要求马上高屋建瓴地付诸实施。上述的三级医院改为老年机构的“经验”，仅是这片貌似富饶的浮云中开出的一朵奇葩而已。

　　从根本上讨论理论问题，应该认识到，所有社会领域中的事物自有其特殊的规律，而最基本的社会规律就是人文关怀。如果以人文关怀为目标去创办老年服务机构，把老年人的实际需要放在第一位，并尽可能地去满足老年人对“美好生活”的向往。

　　这样办老年服务肯定也是可以赢利的，当然不是暴利。研究证明：100-400张床位的机构，如果入住率达到80%，可以每年有5%-8%的赢利。精心组织运营的，赢利可以达到15%-20%。同时，很多的研究也证明：如果把挣钱或烧钱当作唯一的目标，譬如把尽快上市搂钱放在第一位，而对服务质量却不置可否。这样的机构，即使账面上很好看，但实际上一定是亏损的。

　　从政策上讲，更要不忘兴办老年服务和长期照护服务的初衷。过分强调其经济属性，恐怕会在经济、社会、政治方面都得不偿失。最近官媒上有“养老、教育、医疗有望成为拉动内需的三驾马车”之说，引起公众的恐慌和反弹，究其原委，只因为中国社会之前已经有了靠“住房”来“拉动内需”的前车之鉴。