中国医改“医联体”当红，但是民营医院参与医联体建设却有很多难言之痛。要么加入，要么自建，要么出局，民营医院的“医联体”困局究竟该怎么突破呢？

　　“医联体”可以说是当下医改最时髦的话题之一了。

　　今年年初，全国医疗管理工作会议就提出了“在全国建设100个城市医疗集团和500个县域医疗共同体”的设想。这一决定的公布，同时也宣告着国家“医联体建设”大网的全面拉开。

　　曾几何时，国家探索医联体建设的队伍里并不能看见民营医院的身影。而如今，越来越多的社会办医疗机构都投身到了建设医联体的行列中去。当然这些“建设”也大多得到了政策的支持。

　　像是前段时间，“轰轰烈烈”的“四川社会办医26条”中就明确提到：要将民营医疗机构纳入医联体规划统筹安排，公立医院牵头组建的各种医联体民营医疗机构占比不得低于5%，支持高水平民营医疗机构牵头组建医联体。

　　而近期，海南、青海、吉林、山东等省市也都曾发布文件表示：鼓励社会办医疗机构自愿参与医疗体建设。

　　据国家卫健委调查数据显示，截至2017年底，已有1021家社会办医疗机构加入医联体，尽管数量占比不大，但增速达到了43%。

　　由此看来，民营医院参与医联体似乎早就成为了一种趋势。而医联体，或许也是改变民营医院落后现状的一种方式。

　　民营医院存在着被医联体“拖死”的危机

　　长期以往，民营医院一直都存在着高层次人才匮乏、医疗资源短缺、内部管不完善的问题，外加上起点低、底子薄、整体层次不高、不受民众信任等多方面因素的影响，相较于公立医院，本身在市场上就缺乏一席竞争之地。

　　市场寒冬之下，一家条件一般的民营医院在“死亡边缘”单打独斗，着实痛苦，这也就让我们看到了加入医联体“抱团取暖”的可能性。

　　现阶段，民营医院，特别是对于中小型民营医院来说，参与医联体的方式有两种：一种是加入公立医疗的团队，寄望于与公立医院合作谋求发展；另一种是在领头民营医疗机构的带领下，和民营医院们抱成一团。

　　与公立医疗合作最大的好处是，民营医院可以利用公立医院的人才、资源优势，完成自己的人才梯队培养，学习公立医院的技术和管理方式。

　　但缺点也很显而易见。即使有政策支持，“民营医院”和“公立医院”之间本身就存在着诸多矛盾：投资主体不一、运行机制不一、绩效评价不一，公立医院再先进、再稳定的运营模式也不一定适合民营医院灵活多变的市场，民营医院在该类医联体中到底能不能“漂亮地”获得收益，目前还存在质疑。

　　除此之外，我们也必须清楚地意识到，医联体模式和分级诊疗一样，本质上都是“大哥带小弟”——把大医院冗余的（患者）资源下降到基层及民营医院中去。而在整个过程中，模式相近的公立医院之间更容易实现从省、到市再到乡镇的转诊，民营医院其实很难插足其中。外加大医院可怕的吸虹效应，民营医院，存在着被边缘化、被医联体“拖死”的危机。

　　因此，更多的民营医院把目光投向了民营医院自建的医联体。早在18年上半年，国家卫健委医政医管局副局长焦雅辉就曾表示：要支持社会办医疗机构牵头组建医联体。这也成为了不少民营医院突破医联体困局的新的“救命稻草”。

　　只不过，和同行合作也不是进入了保险箱，自负盈亏的民营医疗领域，处处拼的都是医院经营运作的硬实力。如果自己本身就太不够格的话，也会遭受行业内的领头者的嫌弃。

　　发挥特色，医联体困局中的立足之法

　　这些年来，国内医联体建设势如破竹，很多医院都被倒逼着加入其中，民营医院也不例外。民营医院不加入医联体似乎有种“失道寡助”的意思，随时面临着“倒闭”的危机。而加入医联体的民营医院又会面临新的风险，有可能在与大医院的摩擦竞争中坐上“冷板凳”，改变不了医院困窘的现状。

　　在我看来，加入医联体是一种趋势，有着它利好的一面，也值得去合作、去挑战。但是加入医联体后，不能干等着领头的医院像老鸟哺育小鸟那样，等着上面喂食，而要从发挥民营医院提供服务、康复护理、发展特色专科（像加入北京市近年重点组建的专科医联体就是一种发展方向）等优势上，为自己搏得立足之地，对大医院也形成一种吸引，最后进一步争取到互惠互利的资源。

　　最后，借用医评人秦冰说过的一句话：对于营利性的民营医疗机构来说，想要分得一杯羹，未来无论是面对医联体还是医共体，唯一要做的就是要能吸引患者、留住患者、服务患者、把实惠留给患者，真正做好“百姓家门口的医院”才行。

　　作者：孢子菌

　　来源：民营院长俱乐部