新冠疫情爆发后，大家联想起果子狸、骆驼、蝙蝠，又找了穿山甲，然后呼吁推进野生动物保护立法。其实我们国家已经有野生动物保护法，为何仍然如此呢？所以，我认为，立法只是一个治理手段而已，还远不够，我们必须从人类的心理和社会角度来追问，寻找更全面的解决方案。

　　首先，从消费和使用的源头来看。为何有人会吃野生动物？——除了获取食物的能量和营养的物质需求之外，还有另外的心理需求，例如食材难得，显得尊贵，即可体现消费的档次高，也可服务于社交对象；再如体现人类主宰的优势，俨然万物之灵的架势，在这个星球上的生存安全感似乎倍增了。

　　除了吃，还有用。即用野生动物的皮、毛、牙齿、骨头等，有的是药用，有的纯粹是艺术观赏性，也有的是科研和教学目的。那么，对各种不同的情况，就不能一概而论。

　　其次，遍身罗绮者，不是养蚕人。——这句诗非常有名，意思是身着丝绸衣裳的有钱人，不是养蚕、抽丝、制衣的劳动人民。这是旧社会的真实写照。如果劳动者处于被压迫的地位，消费丝绸衣裳的只能是有钱人。在危险的山崖采集燕窝的人，自己一般是舍不得吃的，要拿去卖钱，这也是如此。所以，我们要想到，捕杀野生动物的人会不会是生计所迫？或是为谋取买卖的暴利？如果立法后，对捕杀野生动物严加打击，是否会造成更加获取这些野生动物更加稀有？物以稀为贵啊，一旦如此，买卖的暴利就更显而易见了！例如，买卖毒品是严重违法的，超过一定数量就直接判处死刑，但还是有人为了暴利去铤而走险。

　　野生动物的捕杀、消费者不再像在原始社会一样，是相同的主体。在现代社会的经济分工模式下，生产、运输、制作、消费等多个环节都涉及不同的人群。而且，从原始社会人类驯化饲养猪、狗、鸡等牲畜的思维延伸，现在也有人工饲养的野生动物或准野生动物。——因此，这是一个社会问题，也就必须从社会治理的角度来考虑。

　　因此，就算野生动物保护法就算进一步完善，只要特权、显贵的心理动机还在，就还会有人想方设法消费野生动物，而捕获或饲养野生动物以及将其制作成食物、用品、艺术品的劳动者，将继续冒着利润风险，类似贩毒一样，屡禁不绝。

　　法治思维，远非仅仅立法那么简单。野生动物保护和生态平衡，必须从心理和社会的角度来寻找更全面、可行的解决方案——包括进一步保障民生，削减特权、引导健康的文化生活，强化基层公共卫生建设，增加医疗资源配比，落实建设社会主义核心价值观等等，不一而论。

　　来源公众号：卫生管理智库