品管圈的应用如火如荼，但是任何管理工具在实践过程中一定会存在“走样”现象，品管圈也不例外。今天我们就带领大家了解一下品管圈应用的时候走过的弯路。

　　第一个弯路就是主题选择经常受到“上级政策”困扰。上级政策这个概念来源于台湾，主要是当主题无法确定的时候，主题依照上级政策的指示和要求来选定。在品管圈推行中，主题选定是第一步，做一件事开头开不好，过程肯定十分艰辛，结果的质量也无从保证，所以主题的选定不能小看。

　　品管圈活动的每一期主题主要通过“评价法”来确认，所有圈员依据评价维度对每一个备选主题进行打分，将所有备选主题的分数求和或取平均值，分数最高者当选。用上级政策选定的主题，会出现推行过程中无法进行评价，因为无法准确定义评价的维度和标准，它既不能和实际工作挂钩，也不能和科学数据链接；同时很难突出关键指标，更无法用科学的方法给这些指标定权重，甚至是会导致不同圈组、圈员对同一个评价维度的理解产生分歧。

　　另外，上级政策是指国家的宏观政策，地方区域政策还是医院自身发展政策？这里并没有明确判断。况且，与政策相符并不一定代表领导层对特定主题的重视。所以为了少走这个弯路，品管圈选定的多数主题是在科室内即可以解决的问题，不宜提上级政策，在这里建议大家可以改为“上级重视程度”，只作为其中的一个指标。

　　第二个弯路就是一半以上的品管圈缺乏真因验证。什么叫真因验证呢？问题产生的原因看似有很多种，但是真正导致问题的原因并不多，所以对所有原因进行验证，找到真正原因的过程就是真因验证。

　　品管圈的原因分析通常需要圈员以头脑风暴方式，尽可能全面地分析导致问题的原因，然后圈员通过投票方式确定相关原因中哪些是要因，最后通过真因验证来确定真正的原因。不过，在推行的过程中，很容易出现鱼骨图分析不规范，检查表设计的不全面，这些都会导致降低获取真正原因的可靠性，实施后极可能效果欠佳，甚至毫无效果。

　　之前有一家医院主题为“降低四级手术术前访视缺陷率”的改进过程中，圈员通过问卷调查形式确定了“术前未访视”为主要原因之一。可是所有的圈员们没有经过现场观摩，仅靠问卷的方式确定原因，如何能够保证术前未访视是真正原因之一呢？所以这个问题的解决一定要做到现场考察观摩，挖掘分析基于现实、现物。

　　第三个弯路就是对策拟定程序不完整。对策拟定细致来讲包含拟定与分析、评价与筛选、对策整合与排序以及实施计划制定，四个步骤。但是实际操作中我们会发现很多医院都会省略流程，对策拟定与分析之间不一定有因果关系，对策评价与筛选重复较多，没有整合分类等等。为什么会这样呢？

　　因为很多人在进行分析的时候不是上网搜索之前的经验，就是向其他文献摘录，并没有切实的观察现场工作，自己思考对策。然而，对策拟定这个过程就是大家发挥自己智慧的时候，也是创新和试错的过程，过于看重之前的经验会限制品管圈真正的作用。我们相信群众的力量汇聚可以解决很多问题，同时让大家发声，积极献策，对于圈长的考验也很大。

　　最后一个弯路就是标准化。过程进行的很好，但是没有标准化形成制度，并及时修订。那么品管圈最终改善质控的目标也就没有办法实现。好的标准化在品管圈活动中占有极为重要的分量。标准化的目的就是让对策实施能够长期稳定的维持，但是有些医院并没有认真对待这一环节，各种类型的标准化缺失都出现了，比如说标准作业说明很简单、无法操作，流程图逻辑冲突、不规范，甚至是不该标准化的反倒进行标准化。好的标准要满足准确性、数量化、现实可操作、能及时修订，这四个方面，所以标准中出现“适当”“加强”“注意”“随时”等抽象词语一定不是标准化，比如说“固定鼻胃管时要小心“，这个“小心”是没有标准的，那这一条标准化就是失败的。

　　标准中呈现出来的准确性可以用数字、图画和文字共同说明。所以各位医护人员可以检验你们自己品管圈的标准化做的好不好，比如说动作的角度，频率的次数，间隔的时间，流程等等。另外如果一个标准没有办法修订，比如说流程上的优化，数字的改动等等，这也是标准化不成功的佐证。

　　科学的工具使用是为了让我们的工作更加高效，质量更高，所以希望所有正在进行品管圈和准备实施品管圈的医护人员们，对于上面说的四个弯路尽量少走，让科学工具发挥效用，改善我们的医护工作。

　　作者：燕园医课堂

　　来源：燕园医管