笔者感触:
预祝特朗普当选美国第47任总统。不展开。
陈丹青坐在一个小板凳上,对着挂在墙上的画纸在描。笔者想到:这一面平常的墙上,将出多少幅作品呢?市值不菲。
也就是说,对陈丹青来说,这笔这纸这墙值钱。对收藏家来说,这画作值钱。对我们大多数人来说,不认为这些值钱。
收回到医疗行业打击骗保:有的医生看病好,价值就在患者治愈康复上。有的医生骗保好,价值就在弄虚作假和胡来。
正能量的方向肯定是让后者都尽量往前者跑。这一方面需要搞建设,另一方面需要搞监管。关于搞建设,医保要出力。
比如医疗服务价格、医疗质量评价、医保支付方式、医院绩效考核,只有让有价值的东西稍微贵一丢丢,才是真态度。
举一个不恰当的例子:中国政府不允许黄赌毒公开做大做强市场,极少数国家地区可能对此放任。就只从经济学来看:
哪些对此部分放开完全放开的国家,社会供需上就会有很多渗透,量就大了,价也逐步开始竞争。所有这些基于市场。
而政府禁令一般只能发挥管理作用,不属于生产。所以,医疗行业打击骗保,医保赋能医疗行业,仅能提供一些刺激。
其中包括:既限制禁止,又鼓励促进。再举一个例子:特朗普选举施政方针里提到的增加关税,在我们看来层次不高。
好像很民粹。但你仔细想想:美国就是在放开了很多国内市场以后,就是在量、价都空前发展,可调节余地已经不大。
所以,医疗行业打击骗保,这个是高于医保部门打击骗保的生产力。我们在发展中阶段坚持非完全市场中,发展市场。
这样,我们就能兼顾把市场做很好。但如果我们倾倒于搞完全市场,那么很可能类似美国问题,使非市场也看不到了。
完全的市场是很没有温度,对供需都是。举一个例子:胖东来,你看它好像挺市场而且也挺好,在全市场里它算个屁。
而且,胖东来面临被证伪。胖东来自己可能争取证真。有一个市场悖论,就是市场主体体量大了,肯定有内部人质疑。
感谢特朗普老师对本文的启发。
作者:蒋小富 时间:2024-10-30 10:28:35 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-10-30 10:10:02 文章来源:原创
作者:村夫日记 时间:2024-10-30 10:08:38 文章来源:原创
作者:马恩祥 时间:2024-10-30 10:05:16 文章来源:原创
作者:宋红现 时间:2024-10-29 17:11:13 文章来源:原创
作者:晨晓 时间:2024-10-29 16:23:25 文章来源:原创